Decision № 111100714, 17.05.2023, Berezhany District Court of Ternopil Oblast

Справа № 2/593/174/2023

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулося в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що у жовтні2017року АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК»запустив новийпроект monobank,в рамкахякого відкриваютьсяпоточні рахункиклієнтам (фізичнимособам),спеціальним платіжнимзасобом якихє платіжнікартки monobank.Після перевіркикредитної історіїна платіжнихкартках monobankза заявою клієнтів встановлюється кредитнийліміт.Особливістю даногопроекту єте,що банківськеобслуговування здійснюєтьсядистанційно,без відділень.Попередня ідентифікаціявідбувається задопомогою завантаженнякопії паспортата РНОКППв мобільнийдодаток,а видачаплатіжної карткипісля верифікаціїфізичної особиздійснюється абоу точцівидачі,або спеціалістомбанку,що виїжджаєза адресою,зазначеною клієнтом. 13.10.2021року між АТ«Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписаноанкету-заявудо Договорупро наданнябанківських послуг.13.10.2021 р. відповідач звернувсядо позивачаіз анкетою-заявоюдо Договорупро наданнябанківських послугпро відкриттяпоточного рахунку№ НОМЕР_1 , а такожсвоїм підписомповністю табезумовно прийнявпропозицію банкута погоджуєтьсяз тим,що анкета-заяваразом зУмовами іправилами наданнябанківських послуг,Тарифами,Таблицею обчисленнявартості кредитута Паспортомспоживчого кредитускладають Договірпро наданнябанківських послуг.Відповідно доч.4анкети-заявидо Договорупро наданнябанківських послугвід 13.10.2021р. ОСОБА_1 засвідчив генераціюключової париудосконаленого електронногопідпису зособистим ключемі відповіднимйому відкритимключем,що будевикористовуватися длявчинення правочинівта платіжнихоперацій. ОСОБА_1 також визнав,що удосконаленийелектронний підписє аналогомвласноручного підпису.В анкетізаяві позичальникпросив відкритипоточний рахунок№ НОМЕР_1 у гривнівстановити кредитнийліміт на сумувказану удодатку.Розмір наданого дляпозичальника ліміту становить 10000,00грн.Банк своїзобов`язання виконаву повномуобсязі,однак ОСОБА_1 своїх зобов`язаньне виконавв результатічого позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в розмірі - 13061,61 грн. та судових витрат в розмірі - 2684,00грн.

Враховуючи те, що вказана справа є малозначною, ухвалою суду від 20.03.2023 року вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін.

Сторони були повідомлені про проведення судом розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, проте у відповідності до ч.5ст.279 ЦПК України, у судове засідання не викликалися.

Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснюється.

Відповідач відзиву на позовну заяву чи будь-яких інших заяв чи заперечень по суті справи суду не подавав.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8ст.178 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, щопозов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за

відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що у жовтні2017року АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК»запустив новийпроект monobank,в рамкахякого відкриваютьсяпоточні рахункиклієнтам (фізичнимособам),спеціальним платіжнимзасобом якихє платіжнікартки monobank.Після перевіркикредитної історіїна платіжнихкартках monobankза заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом.

13.10.2021року між АТ«Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписаноанкету-заявудо Договорупро наданнябанківських послуг.13.10.2021 р. відповідач звернувсядо позивачаіз анкетою-заявоюдо Договорупро наданнябанківських послугпро відкриттяпоточного рахунку№ НОМЕР_1 , а також своїм підписом повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погоджується з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до ч. 4 анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 13.10.2021р. ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися для вчинення правочинів та платіжних операцій.

ОСОБА_1 також визнав,що удосконаленийелектронний підписє аналогомвласноручного підпису.В анкетізаяві позичальникпросив відкритипоточний рахунок№ НОМЕР_1 у гривнівстановити кредитнийліміт на сумувказану удодатку.Розмір наданого дляпозичальника ліміту становить 10000,00грн.Банк своїзобов`язання виконаву повномуобсязі,однак ОСОБА_1 своїх зобов`язаньне виконавв результатічого станом на 12.10.2022 р. утворилась заборгованість у розмірі 13061,61 грн.

Отже, відповідач ОСОБА_1 несе відповідальність за повне виконання зобов`язань за згаданим договором. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як вбачається з наданого платіжного доручення від 27.01.2023 року позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 2684,00 грн., що підлягає відшкодуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 14, 76-78, 89,141, 258, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, 526,527,530,549,625,629,1049,1050,1054 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛБАНК" в повному обсязі.

Стягнути із відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114 м. Київ, вул. Автозаводська,54/19 к/р НОМЕР_3 в НБУ МФО №322001, код ЄДРПОУ 21133352, ІПН 211333513023 Свідоцтво платника ПДВ №100331990) виниклу станом на 12.10.2022 року заборгованість за кредитним договором б/н від 13.10.2021 р. в розмірі 13061 (тринадцять тисяч шістдесят одна) грн. 61 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114 м. Київ, вул. Автозаводська,54/19 к/р НОМЕР_3 в НБУ МФО №322001, код ЄДРПОУ 21133352, ІПН 211333513023 Свідоцтво платника ПДВ №100331990) судові витрати понесені позивачем в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Я.М. Музика