№ 111060821, 24.05.2023, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №346/2515/23

Провадження №3/346/1428/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

Валігурська Л.В.

за участю захисника: Бежука С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення (КУпАП)відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Кам?янка, Коломийського району, Івано-Франківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 15.05.2023 близько 18:40 години в смт. Печеніжин по вул. Незалежності, керуючи транспортним засобом марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «ВMВ 520», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався головною дорогою. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту ПДР).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.124КУпАП як порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, захисник під час судового розгляду не заперечував проти можливості проводити судовий розгляд за відсутності останнього.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_4 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього. Присутність під час судового розгляду захисника слугуватиме меті забезпечення прав ОСОБА_4 .

Захисник БежукС.М. підчас судовогорозгляду зазначив,що ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю та не заперечує проти обставин інкримінованого йому правопорушення.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

-протоколомпроадміністративнеправопорушення серії ААД №191101 від 15.05.2023, який містить відомості щодо дати (15.05.2023), часу (18:40), місця (смт. Печеніжин, вул. Незалежності) та обставин вчинення адміністративного правопорушення. Встановлено порушення ОСОБА_6 вимог п. 10.1 ПДР (перед початкомруху,перестроюванням табудь-якоюзміною напрямкуруху водійповинен переконатися,що цебуде безпечнимі нестворить перешкодабо небезпекиіншим учасникамруху );

- схемою місця ДТП, яка сталася 15.05.2023 о 18:40 годині в смт. Печеніжин по вул. Незалежності, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень, отриманих транспортними засобами. Так, у транспортного засобу марки «ВMВ 520», реєстраційний номер НОМЕР_3 пошкоджено ліву передню (водійську) дверцята, ліві задні дверцята пасажира, ліве заднє крило. У транспортного засобу марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджено передній бампер з правої сторони;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 15.05.2023, з яких убачається, що 15.05.2023 близько 19:00 години він своїм автомобілем рухався з м. Коломия в смт. Печеніжин по вул. Незалежності, коли він проїздив повз бус білого кольору «Renault Master», який заїздив заднім ходом в подвір`я, він виїхав вперед та здійснив з ним зіткнення, пошкодивши йому двері і заднє крило, після чого з`їхав з місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.05.2023, з яких убачається, що 15.05.2023 близько 18:50 години він, керуючи транспортним засобом «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , заїжджаючи заднім ходом на прилеглу територію двору житлового будинку, здійснив рух вперед, оскільки йому не вистачало радіуса для заїзду, після чого відчув удар вправу передню частину автомобіля, зазначивши при цьому, що з`їхав з місця ДТП для того, щоб не створювати перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній порушив ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. ст. 38, 247 КУпАП, враховуючи правила, визначені ч. 2ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах визначених санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв?язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_5 ,підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23,33,40-1, 124,250-252,280,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розміріп?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(Отримувач ГУК в Iв.-Франк. обл./Iв.-Фран. обл./21081301 Код отримувача (в ЄДРПОУ) 37951998 Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA988999980333219304000009001 Код класифікації доходів бюджету 21081301)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783,Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП),Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001,Кодкласифікації доходів бюджету:22030106).

Роз?яснити ОСОБА_7 ,що згідно ст.307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.В. Валігурська