Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №303/1452/23
2-с/303/37/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення заяви про скасування судового наказу
19 травня 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданного Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 06.03.2023 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
в с т а н о в и в:
18.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданного Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 06.03.2023 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Заяву обгрунтовує тим, що заборгованість не є безпірною, більша частина із заявленої заборгованості уже стягнута.
При вирішенні питання щодо можливості розгляду заяви по суті слід зазначити, що ст.170ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання. Так, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст.170ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу встановленого строку.
Як зазначає ОСОБА_1 в поданій заяві про скасування судового наказу, оскаржуваний судовий наказ ним отримано 28.04.2023 року. В той час як заяву про скасування судового наказу ним до суду подано 18.05.2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку до заяви не додано.
У зв`язку з цим, суд звертає увагу на те, що ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Додатково суд звертає увагу і на практику Європейського суду з прав людини. Так, у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Зважаючи на те, що заявником пропущено встановлений законом строк для подачі заяви про скасування судового наказу до суду, клопотання про поновлення пропущеного строку із посиланням на поважність причин пропуску такого строку не подано, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід повернути без розгляду на підставі ч. 6. ст. 170 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 170, 260, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя Л.В.Курах
The court decision No. 110962172, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 19.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 303/1452/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: