08.11.07
Справа №АС16/545-07.
За
позовом Охтирської
міжрайонної державної податкової інспекції
до
відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
про
стягнення 1490 грн.71 коп.
Суддя Моїсеєнко В.М.
Представники:
від
позивача Курило Р.В.
від
відповідача не з'явився
Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 1490 грн.71 коп. - податкового боргу.
Відповідач
відзив на позовну заяву не подав, повноважного представника в засідання суду не
направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому
справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128
Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача, дослідивши та
оцінивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:
Відповідач
- ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності , про
що видане свідоцтво про державну
реєстрацію від 18.04.2000р. НОМЕР_1 та
знаходиться на обліку у Охтирській МДПІ
з 19.04.2000р.
Відповідач
відповідно до вимог Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ХП від
25.06.1991р. із змінами та доповненнями є платником податків, зборів та інших обов'язкових
платежів.
Станом
на 19.09.2007 року відповідач має податкову заборгованість до бюджетів усіх
рівнів, яка виникла у 2007р. та складає 1490 грн.71 коп.
Вказана
заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем: податку з
доходів найманих працівників в розмірі 482 грн.25 коп.; орендної плати з
фізичних осіб в розмірі 505 грн.01 коп.; єдиного податку на підприємницьку
діяльність в розмірі 503 грн.45 коп.
Відповідач
порушує вимоги ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25
червня 1991 року N 1251-XII із змінами та доповненнями в частині своєчасної
сплати податків та зборів.
Податковий
борг ( недоїмка) у відповідності до п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ
від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями - це податкове зобов'язання ( з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або
узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована
на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно
до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 зазначеного закону податкове зобов'язання платника
податків , нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день
отримання платником податків податкового повідомлення.
Як вбачається з матеріалів справи,
зазначені суми податкового боргу є
безспірними , оскільки в повному об'ємі визнані відповідачем, про що свідчить
податкове повідомлення-рішення про нарахування податкового зобов'язання та
штрафних ( фінансових) санкцій не
оскаржене останнім.
Відповідно
до п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від
21.12.2000 року (надалі-Закон № 2181-ІІІ) відповідачу були виставлені перша
25.05.2007р. податкова вимога та 23.07.2007р. - друга податкова вимога, однак податковий борг
відповідачем не сплачено.
У
відповідності з п.5.4 ст.5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені Законом,
визнаються сумою податкового боргу.
На
час розгляду справи заборгованість відповідача перед бюджетом складає 1490 грн.71 коп.
Факт
заборгованості відповідача в сумі 1490 грн.71 коп. підтверджено матеріалами
справи, зокрема, розрахунком заборгованості, корінцями першої та другої
податкових вимог.
Доказів
сплати боргу в сумі 1490 грн.71 коп. відповідач не подав, не подав і
аргументованого заперечення вимогам позивача.
За
таких обставин вимоги позивача по стягненню з відповідача 1490 грн.71 коп. податкової заборгованості визнаються
судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню .
На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( НОМЕР_2, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ід.код
НОМЕР_3) на користь Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції (
НОМЕР_2, Сумська обл.., м.Охтирка, вул. Снайпера,3, код 21104100) 1490 грн.71
коп. податкового боргу.
3. Видати виконавчий документ після
набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана
постанова..
4. Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.
5. Заява про апеляційне оскарження
постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.
6. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ В.М.МОЇСЕЄНКО
Повний
текст постанови складений і підписаний 08.11.2007 р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1109526 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 1109526 ?
Дата ухвалення - 08.11.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 1109526 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1109526 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 1109526, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 1109526, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 08.11.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
The court decision No. 1109526 refers to case No. ас16/545-07
This decision relates to case No. ас16/545-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
