Decision № 110896377, 11.05.2023, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа№591/7920/21

Провадження №2-др/592/4/23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Суми цивільнусправу запозовомАкціонерного товариства СЕНС БАНК (колишнє найменування акціонерне товариство Альфа-Банк ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за ст. 625 ЦКУ, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2023 рокуу задоволенні позову Акціонерного товаристваСЕНС БАНК(колишнєнайменування акціонернетовариство Альфа-Банк)до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза ст.625ЦКУбуло відмовлено.

23.01.2023року доканцелярії Ковпаківськогорайонного судум.Суми відпредставника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОбуховаВ.В.надійшла заявапро ухваленнядодаткового рішеннясуду,в якійвін проситьухвалити додатковерішення посправі №591/7920/21за позовом Акціонерного товариства СЕНС БАНК (колишнє найменування акціонерне товариство Альфа-Банк ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнути з юридичної особи Акціонерного товариства СЕНС БАНК(Україна, 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, код за ЄДРПОУ 23494714) на користь громадянина України ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

13.02.2023року доканцелярії судувід представниціпозивача задовіреністю ЛуньовоїА.Г. надійшлозаперечення щодорозміру витратна правничудопомогу,в якійвона проситьзалишити безрозгляду заявупредставника відповідача ОСОБА_2 адвоката Обухова В.В. про ухвалення додаткового рішення суду. У разі розгляду клопотання просить відмовити у стягненні витрат на правову допомогу за недоведеністю або зменшити їх розмір.

24.04.2023 року від відповідача ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. Заяву свого представника адвоката Обухова В.В. про ухвалення додаткового рішення суду підтримав, просив її задовольнити.

У судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Обуховим В.В. надано Договір про надання правової допомоги №01036 від 07 червня 2020 року, а також Додаток № 6 від 15 грудня 2021 року до вказаного Договору, предметом якого є надання правових послуг, що безпосередньо пов`язані з розглядом даної справи №591/7920/21.

Відповідно до умов Договору замовник (відповідач ОСОБА_2 ) та виконавець (адвокат) погодили наступне: замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу замовнику в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

В Додатку № 6 від 15 грудня 2021 року до Договору відповідач ОСОБА_2 та адвокат погодили, що вартість послуг за вказаним Додатком, тобто послуг, що безпосередньо пов`язані з розглядом даної справи №591/7920/21 складає 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. Всього надано ОСОБА_2 послуг професійної правничої допомоги в рамках справи №591/7920/21 на загальну суму 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн.

Крім того,представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Обуховим В.В. був наданий суду детальний опис робіт адвоката в рамках даної справи та Договору про надання правової допомоги № 01036 від 07 червня 2020 року:

-Дослідження документів: позову АТ "АЛЬфА-БАНК" до клієнта про стягнення коштів та додатків до позову та інших матеріалів справи №591/7920/21.

-Консультація на предмет можливості ухвалення судом рішення по справі №591/7920/21 на користь клієнта: про відмову у задоволенні позову АТ "АЛЬФА-БАНК".

-Складання правової позиції по справі №591/7920/21;

-Складання Відзиву та інших (за необхідності) процесуальних документів по справі №591/7920/21;

-Друк Відзиву по справі №591/7920/21, формування пакету додатків за кількістю сторін.

Відповідно до наведеного, понесені судові витрати відповідача ОСОБА_2 на професійну правничу допомогу складають 25 000 (двадцять п`ять тисяч).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд, враховуючи зазначене вище, вважає за необхідне стягнути з Акціонерного товариства СЕНС БАНК на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.

Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання , не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки вданому випадкузадоволення заявине потягнеза собоюзміни сутіосновного рішення,не будемістити всобі висновкипро правата обов`язкиосіб,які небрали участіу справі,не потягнеза собоювирішення вимог,які небули дослідженів судовомузасіданні,відтак суддійшов висновкупро те,що заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Обухова В.В. про ухвалення додаткового рішення суду підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 270 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2023 року за позовом Акціонерного товариства СЕНС БАНК (колишнє найменування акціонерне товариство Альфа-Банк ) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за ст. 625 ЦКУ.

Стягнути з юридичної особи Акціонерного товариства СЕНС БАНК (Україна, 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, код за ЄДРПОУ 23494714) на користь громадянина України ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков