Decision № 110878717, 16.05.2023, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2023р. Справа № 905/1036/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Зеленського Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна організація «СТАНДАРТ»

про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна організація «СТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ 41617268, адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул.Машинобудівників, буд. 53, офіс 2, email: neostandart@ukr.net)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 00191075, адреса: 86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд. 1, email: root@akhz.com.ua)

про стягнення 1.188.000,00 грн.

представники учасників справи не з?явились

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області розглядалася справа № 905/1036/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна організація «СТАНДАРТ» про стягнення з Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» заборгованості у розмірі 1188000,00 грн., що виникла за договором № 530/21Т від 25.06.2021 та актом здачі-приймання виконаних робіт № 1100 від 23.12.2021.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 11.04.2023 позовні вимоги задоволені. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна організація «СТАНДАРТ» заборгованість за договором № 530/21Т від 25.06.2021 в розмірі 1.188.000,00 грн., судовий збір в розмірі 17.820,00 грн.

14.04.2023 через підсистему «Електронний суд» позивачем подано заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі, в якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна організація «СТАНДАРТ» витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із розглядом справи № 905/1036/22 у розмірі 356400 грн 00 коп. До заяви додано документи згідно переліку.

Ухвалою суду від 18.04.2023 призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна організація «СТАНДАРТ» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі 905/1036/22 в судовому засіданні на 16.05.2023; повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази тощо можуть бути ними подані у строк до 02.05.2023.

28.04.2023 на електронну пошту суду з накладенням електронного цифрового підпису від позивача надійшла заява б/н від 28.04.2023 про проведення судового засідання 16.05.2023 без участі його представника.

У судове засідання 16.05.2023 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Відповідачем, будь-яких заяв, клопотань тощо не подано та про намір вчинити відповідні дії суд не повідомлено.

На переконання суду, неявка представників сторін, повідомлених належним чином про розгляд справи, не перешкоджає судовому засіданню.

Відповідно до положень ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Дослідивши подану позивачем заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі та додані до неї документи, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою та третьої статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною першою статті 124 ГПК України встановлено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч.2 ст.161 ГПК України).

Матеріали справи свідчать, що зміст позовної заяви містить заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна організація «СТАНДАРТ» про стягнення з відповідача витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу, що складає 356400,00 грн., докази чого будуть надані ним до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 цього Кодексу).

Як вбачається, позивачем подано заяву щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу (надіслано через підсистему «Електронний суд» 14.04.2023) протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Отже, у суду є підстави для винесення додаткового рішення у цій справі на підставі ст.244 Господарського процесуального кодексу України.

Відшкодування витрат на професійну правничу допомогу здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-то угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав: договір №546-14/10/2022 про надання правової допомоги від 14.10.2022, укладений між позивачем як клієнтом та Адвокатським об`єднанням «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП», додаткову угоду №1 від 21.12.2022 до цього договору, договір б/н від 17.10.2022, укладений між позивачем як клієнтом та адвокатом Фоменко Денисом Андрійовичем, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛГ №000243 від 05.07.2017, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВВ № 1027524, акт надання послуг №1 від 13.04.2023 на суму 356400,00 грн.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Пунктом 1.1 договору № 564-14/10/2022 про надання правової допомоги від 14.10.2022, укладеного між позивачем (клієнт) та Адвокатським об?єднанням «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП» (адвокатське об?єднання), встановлено, що клієнт доручає, а адвокатське об?єднання приймає на себе зобов?язання надавати юридичну (правову/правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором та додатками до нього.

Предметом даного договору є юридичні послуги з представництва та захисту прав та інтересів клієнта у господарських правовідносинах, зокрема з ПрАТ «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» щодо стягнення заборгованості за договором № 530/21Т від 25.06.2021 (пп. 1.2.5 п. 1.2 договору).

За умовами цього договору, гонорар адвокатського об?єднання за цим договором складається з вартості наданих послуг (поточне супроводження), що оплачується клієнтом по рахунках-фактурах (пп. 4.1.1 п. 4.1 договору). При розрахунку вартості юридичної допомоги, вказаної в п. 4.1 даного договору враховується час, витрачений адвокатським об?єднанням, його партнерами та співробітниками та тарифна сітка адвокатського об?єднання (п. 4.6 договору).

Даний договір укладений терміном 1 рік та набирає чинності з моменту його підписання сторонами (їх уповноваженими представниками) (п. 7.1 договору).

17.10.2022 між сторонами та адвокатом Фоменко Денисом Андрійович (адвокат) було укладено договір, п. 1.1 якого встановлено, що адвокатське об?єднання, на підставі звернення клієнта, доручає адвокату, а адвокат приймає на себе зобов?язання надавати юридичну допомогу клієнту адвокатського об?єднання в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

22.12.2022 між позивачем та адвокатським об?єднанням було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 546-14/10/2022 про надання правової допомоги від 14.10.2022, у якій сторони погодили, що гонорар адвокатського об?єднання за комплексне супроводження судової справи, яка буде розглядатися у Господарському суді Донецької області за позовом клієнта до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про стягнення заборгованості за договором підряду № 530-21Т від 25.06.2021, становить фіксовану суму у розмірі 356400,00 грн (п. 1 додаткової угоди).

Згідно п. 2 зазначеної додаткової угоди гонорар адвокатського об?єднання повинен бути сплачений клієнтом протягом 60 днів після набрання законної сили рішення суду.

З акта надання послуг № 1 від 13.04.2023 вбачається, що адвокатське об?єднання надало, а клієнт прийняв послуги з професійної правничої допомоги щодо представництва, захисту прав та інтересів клієнта у судовій справі № 905/1036/22, яка розглядалася у Господарському суді Донецької області за позовом клієнта до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» про стягнення заборгованості за договором підряду № 530-21Т від 25.06.2021 (п. 1 акту).

Даний акт не містить конкретизованого переліку послуг, що були надані адвокатським об?єднанням і яка вартість кожного виду наданих послуг.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28.11.2002 «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», пункти 79 і 112 відповідно).

Таким чином, при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04, п.269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Разом з тим, поряд зі згаданим принципом змагальності сторін, іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.

Суд зауважує, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 ГПК України, питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права (висновок щодо застосування норм права, викладеній у додатковій постанові Верховного суду від 25.06.2019 у справі №909/371/19).

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява у цій справі подана адвокатом Фоменко Денисом Андрійовичем 26.12.2022 через підсистему "Електронний суд", до стягнення з відповідача пред`явлено лише суму основного боргу за виконані роботи за договором № 530/21Т від 25.06.2021 згідно акту виконаних робіт № 1100 від 23.12.2021.

Обсяг поданих доказів на підтвердження позовних вимог не є великим. Відповідач під час розгляду справи не скористався своїм правом на подачу відзиву на позов. Спір у даній справі не є складним. Справа розглянута за наявними матеріалами без участі представника позивача за його заявою. Справа вирішена у розумний строк з огляду на обставини введення з 24.02.2022 на всій території України воєнного стану згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, неодноразовим продовженням воєнного стану Указами Президента України, затвердженими відповідними законами України, та, відповідно, продовженням особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області, запровадженого розпорядчими актами керівництва суду (наказ від 28.02.2022 № 20, розпорядження від 15.04.2022 № 9-р та рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області №2 від 13.06.2022). На даний час воєнний стан у країні триває.

З урахуванням наведеного, враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, відсутність у матеріалах справи доказів фактичного понесення позивачем витрат на послуги адвоката у пред`явленому до стягнення розмірі, а також детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги є завищеним, не відповідає критеріям реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності та співрозмірності і становитиме надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат.

Заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн. як співмірних, зокрема позовним вимогам, строку розгляду справи, наданими послугами адвокатом.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 905/1036/22.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АВДІЇВСЬКИЙ КОКСОХІМІЧНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 00191075, адреса: 86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд. 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна експертна організація «СТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ 41617268, адреса: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 53, офіс 2) витрати на професійну правничу допомогу, пов?язані із розглядом справи № 905/1036/22 в розмірі 40000,00 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Копію додаткового рішення направити сторонам у справі.

Додаткове рішення суду набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення складено та підписано 16.05.2023.

Суддя Н.В. Величко