Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 302/432/22
1-в/302/9/23
У Х В А Л А
15.05.2023 смт.Міжгір`я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі суддя ОСОБА_1 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення помилки у виконавчому листі № 302/432/22, провадження 1-кп/302/72/22, виданому на виконання вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.07.2022 в зазначеній справі в частині конфіскації речового доказу,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.07.2022 ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 ч.2 КК України, і йому призначено покарання: у виді обмеження волі на строк три роки. Згідно з статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з статтею 76 ч.1 пункти 1, 2 КК України під час відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
За цим же вироком ухвалено: речовий доказ бензопилу марки "Shtil" моделі "MS-180", яка зберігається у ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, - конфіскувати на користь держави.
Вирок набрав законної сили 06.08.2022.
11.05.2023 на виконання вироку в частині конфіскації речового доказу видано виконавчий лист.
12.05.2023 постановою державного виконавця Міжгірського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області зазначений виконавчий документ повернуто в суд з підстав неправильного зазначення боржника.
Згідно доповідної записки, складеної керівником апарату Міжгірського районного суду від 12.05.2023 в справі доцільно порушити питання про правлення помилки у виконавчому листі, а саме замість помилково зазначеного боржника - ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області у виконавчому листі слід зазначити боржником обвинуваченого ОСОБА_2 .
Окрім цього, підлягає виправленню строк пред`явлення виконавчого лита до виконання з 06.08.2025 на 06.11.2022, а також слід вирішити питання поновлення пропущеного зазначеного строку.
Сторони (прокурор, обвинувачений) в судове засідання не з`явились. Прокурор подав заяву про розгляд питання без його участі. Зазначене, згідно з положеннями статті 379 частина друга, 539 ч.5 КПК України, не є перешкодою для вирішення питання.
Згідно з статтями 379, 539 ч.2 п.4 КПК України, Міжгірський районний суд Закарпатської області, який виніс вирок, має повноваження для вирішення порушених питань.
Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що у виконавчому документі слід виправити помилки, а також є підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання, з огляду на таке.
Згідно з ч.1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв`язку з набранням чинності 05.10.2016 законом від 02.06.2016 № 1404-УІІІ «Про виконавче провадження» змінено порядок пред`явлення стягувачем до примусового виконання виконавчих документів на користь чи в інтересах держави.
Відповідно до ч.4 ст. 15 цього Закону за рішенням про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими зокрема в кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
Статтею 535 частина 3 КПК України передбачено, що у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно з статтею 537 ч.1 п.14 під час виконання вироків, суд, визначеий частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема інші питання, всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Помилки у виданому виконавчому листі є очевидними щодо правильного зазначення боржника, яким є обвинувачений ОСОБА_2 , бо саме він, за змістом вироку використовував бензопилу для вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим судом і вирішено питання конфіскації цього речового доказу у користь держави як знаряддя вчинення злочину.
Орган поліції не може бути боржником у зазначеному кримінальному провадженні, бо він є органом, який розслідував кримінальне провадження і за рішенням слідчого в цьому кримінальному провадженні було вилучено речовий доказ бензопилу та вирішено зберігати цей речовий доказ до остаточного вирішення кримінального провадження в судовому порядку, про що зазначено в обвинувальному акті і встановлено судом у мотивувальній частині вироку.
Окрім цього, підлягають виправленню такі описки:
- у реченні «про обвинувачення ОСОБА_2 » в графі «суд вирішив (постановив) замість слів «за ст. 146 КК України», слід зазначити кваліфікацію кримінального правопорушення згідно з вироком «за ст. 246 КК України»;
- у графі «рішення, вирок набрали законної сили «06.08.22» виправити на правильну дату «06.08.2022»;
- у графі «строк пред`явлення виконавчого листа до виконання запис 06.08.2025» виправити на правильний запис «06.11.2022».
З огляду на встановлене та викладені обґрунтування, суд вважає за необхідне вжити заходів для належного виконання вироку.
Керуючись статтями 371, 372, 379, 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описки та помилки у виконавчому листі, виданому Міжгірським районним судом Закарпатської області 11.05.2023 в справі кримінального провадження номер 302/432/22 (1-кп/302/72/22) на виконання вироку цього ж суду від 06.07.2022 про засудження ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 246 ч.2 КК України, а саме:
- в графі «суд вирішив, постановив» в реченні «про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.146 ч.2 КК України» вважати правильним запис «за ст.246 ч.2 КК України»;
- в графі «рішення, вирок набрали законної сили» замість запису «06.08.22» вважати правильним запис: 06.08.2022»;
- в графі строк пред`явлення виконавчого листа до виконання запис "06.08.2025" виправити на правильний запис « 06.11.2022»;
-в графі «найменування боржника» замість запису «ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області» вважати правильний запис «боржник ОСОБА_2 »;
-в графі «місце знаходження майна боржника» зазначити запис «ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області».
Поновити строк пред`явлення зазначеного виконавчого листа до виконання і встановити такий протягом трьох місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили.
Ухвала є невід`ємною частиною до виданого виконавчого листа і підлягає виконанню та є виконавчим документом для цілей виконання вироку суду в зазначеній частині.
Копію ухвали надіслати прокурору і засудженому (боржнику) для відома.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня винесення.
Суддя:ОСОБА_1
The court decision No. 110865586, Mizhhiria District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 15.05.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 302/432/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: