Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 травня 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/3221/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення позову без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ГРАНД - СТРОЙ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ГРАНД - СТРОЙ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області про:
1) визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2022 № 5248 та від 22.02.2023 № 593 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;
2) зобов`язання Головного управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ГРАНД - СТРОЙ" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог /а.с. 184 - 187, т. 3/, прийнятої до розгляду ухвалою суду від 02.05.2023 /а.с. 200, т.3/.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 КАС розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.
27.04.2023 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення позову без розгляду /а.с. 195 - 197, т. 2/, мотивована тим, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2022 № 5248 та від 22.02.2023 № 593 про відповідність ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ГРАНД - СТРОЙ" критеріям ризиковості платника жодним чином не відносяться до іншого суб`єкта господарювання, ТОВ "ДОРОЖНЬО - БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ГРАНД - СТРОЙ", тому останнім подано завідомо безпідставний позов. За наведених обставин відповідач вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вирішуючи заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення позову без розгляду, суд виходить з такого.
Виключний перелік підстав для залишення позову без розгляду визначений статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно з пунктом 1 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
В силу положень частини 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Суд зазначає, що у первинній позовній заяві найменування позивача було зазначено як ТОВ "ДОРОЖНЬО - БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ГРАНД - СТРОЙ", водночас код ЄДРПОУ вказано 44475858, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ГРАНД - СТРОЙ".
Надалі представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій визнано, що у позовній заяві допущено описку у найменуванні позивача, а саме: вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРОЖНЬО - БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ГРАНД - СТРОЙ" замість правильного - Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ГРАНД - СТРОЙ", у зв`язку з чим позовні вимоги викладено у такій редакції:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2022 № 5248 та від 22.02.2023 № 593 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ГРАНД - СТРОЙ" код ЄДРПОУ: 44475858 з переліку платників податку,які відповідають критеріям ризиковості.
Ухвалою суду від 02.05.2023 зазначену заяву про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду.
Отже, позивачем у цій справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ГРАНД - СТРОЙ" (код ЄДРПОУ 44475858), яке зареєстроване як юридична особа, а тому наділене адміністративною процесуальною дієздатністю.
За наведених обставин суд констатує відсутність підстав для залишення позову без розгляду відповідно до пункту 1 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України. Наявність інших підстав залишення позову без розгляду відповідачем не обґрунтовано і судом не встановлено.
Отже, заява ГУ ДПС у Полтавській області про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 240, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про залишення позову без розгляду відмовити .
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя М.В. Довгопол
The court decision No. 110858069, Poltava District Administrative Court was adopted on 15.05.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 440/3221/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: