Court ruling № 110832287, 12.05.2023, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2488/23

У Х В А Л А

12.05.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при проведенні відкритого підготовчого судового засідання в залі судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2023 року за № 12023070000000052, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тячів Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 135, частиною третьою статті 286-1 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт, яким ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 135, частиною третьою статті 286-1 КК України, складено 17.04.2023 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , затверджено 18.04.2023 року прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Відповідно до формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 26.02.2023 року близько 18 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в концентрації 1,19 проміле, керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi» моделі «А6 Avant», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на ділянці автомобільної дороги зі сторони с. Сасово в напрямку смт Королево Берегівського району Закарпатської області, у денний час доби, без опадів та будь-яких інших атмосферних явищ, де дорога вкрита асфальтобетоном, в плані пряма, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, де в той час попереду у попутному напрямку правим краєм проїзної частини рухалася пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка праворуч від себе вела велосипед марки «Fiesta». Водій ОСОБА_3 , продовжуючи рух та наближаючись до пішохода ОСОБА_8 , яку він об`єктивно спроможний був виявити у полі свого зору, з моменту виявлення перешкоди для руху не вжив заходів до маневрування та зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, продовжив рухатися далі, в результаті чого грубо порушив вимоги підпункту «б» пункту 2.3, підпункту «а» пункту 2.9, підпунктів «а», «б», «в», «г», «ґ», «д», «е», «є» пункту 2.10, пунктів 12.3, 13.1, 13.3, 1.10 - в частині визначення терміну «перешкода для руху» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, не забезпечив безпеку дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не врахував дорожні умови, внаслідок чого на відстані 45 м від дорожнього знаку 5.45 «Королево» допустив наїзд у своїй смузі руху на пішохода ОСОБА_8 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала такі тілесні ушкодження: в ділянці голови та шиї: обширна забійна скальпована рана тім`яно-потиличної ділянки голови; садна - в лобній ділянці голови по середній лінії, в ділянці спинки та кінчика носа, підборіддя по середній лінії; крововилив в м`які покрови голови тім`яно-потиличної ділянки; крововилив під м`яку мозкову оболонку в ділянці лобних долей, обох скроневих долей, верхньої та нижньої поверхні правої долі мозочка, нижньої поверхні лівої долі мозочка, в ділянці Варолієвого мосту та продовгуватого мозку; розрив зв`язок між 1-им шийним хребцем та основою мозку по передній та задній поверхні, неповний поперечний розрив грудного відділу аорти на рівні 8-го грудного хребця; обширні великовогнищеві крововиливи по задній поверхні нижніх долей обох легень; перелом 2-3 ребер справа та 3-4 ребер зліва по передньопідпахвовій лінії; перелом грудного відділу хребта між 9-10 грудним хребцем у вигляді розривів передніх та бокових зв`язок; перелом правої ключиці в ділянці зовнішньої третини; поперечний розрив правої долі печінки; крововилив в м`які покрови задньої поверхні грудної клітини на рівні остистих відростків 10-12 грудних хребців; двобічний гемоторакс (наявність 300 мл рідкої крові зі згортками в правій плевральній порожнині, 1000 мл - в лівій плевральній порожнині), садна в проекції гребіня клубової кістки зліва, забійна рана зовнішньої поверхні нижньої третини лівої гомілки; садна лівої кисті; синці лівого гомілково-ступневого суглобу, лівої гомілки, правої гомілки, задніх поверхонь правого та лівого стегон; крововилив в м`які покрови задньої поверхні нижньої третини лівої гомілки; перелом кісток лівої гомілки на рівні нижньої третини; крововилив в м`які покрови задньої поверхні середньої третини правої гомілки; перелом кісток правої гомілки на рівні середньої третини; крововилив в м`які покрови задньої поверхні верхньої третини правого стегна; крововилив в м`які покрови задньої поверхні середньої третини лівого стегна. Всі тілесні ушкодження прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті в швидкій послідовності одне за одним від дії тупих твердих предметів і за своїм характером вкладаються в час пригоди.

Смерть ОСОБА_8 настала в результаті закритої тупої комбінованої травми голови, шиї, тулуба та кінцівок з подвійним переломом хребта, переломами ребер справа та зліва, правої ключиці, кісток правої та лівої гомілок, крововиливами під оболонки мозку, яка ускладнилася травматичним, постгеморагічним шоком та підтверджується наявністю перелому шийного відділу хребта на рівні 1-го шийного хребця, крововиливів під м`які мозкові оболонки, перелому грудного відділу хребта на рівні 9-10 грудних хребців, неповного поперечного розриву грудного відділу аорти, перелому правої ключиці, 2-3 ребер справа та 3-4 ребер зліва по передньопідпахвовій лінії, множинних розривів правої долі печінки, перелому кісток лівої гомілки в нижній третині, перелому кісток правої гомілки в середній третині, крововиливів в м`які покрови задньої поверхні правої та лівої гомілок, обширної скальпованої рани тім`яно-потиличної ділянки, множинних саден обличчя, синяків правої та лівої гомілки, правого та лівого стегон. За ступенем тяжкості ушкодження на трупі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень згідно підпункту «а» пункту 2.1.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 .

Невиконання водієм ОСОБА_3 вказаних вимог Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, внаслідок яких потерпіла ОСОБА_8 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.

За наведених обставин ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286-1 КК України, - у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, будучи водієм, 26.02.2023 року близько 18 години 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в концентрації 1,19 проміле, керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi» моделі «А6 Avant», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на ділянці автомобільної дороги зі сторони с. Сасово в напрямку смт Королево Берегівського району Закарпатської області, у денний час доби, без опадів та будь-яких інших атмосферних явищ, де дорога вкрита асфальтобетоном, в плані пряма, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, де в той час попереду у попутному напрямку правим краєм проїзної частини рухалася пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка праворуч від себе вела велосипед марки «Fiesta».

Водій ОСОБА_3 , продовжуючи рух та наближаючись до пішохода ОСОБА_8 , яку він об`єктивно спроможний був виявити у полі свого зору, з моменту виявлення перешкоди для руху не вжив заходів до маневрування та зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, продовжив рухатися далі, в результаті чого грубо порушив вимоги підпункту «б» пункту 2.3, підпункту «а» пункту 2.9, підпунктів «а», «б», «в», «г», «ґ», «д», «е», «є» пункту 2.10, пунктів 12.3, 13.1, 13.3, 1.10 - в частині визначення терміну «перешкода для руху» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, не забезпечив безпеку дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не врахував дорожні умови, внаслідок чого на відстані 45 м від дорожнього знаку 5.45 «Королево» допустив наїзд у своїй смузі руху на пішохода ОСОБА_8 .

У подальшому водій ОСОБА_3 , допустивши за вказаних обставин дорожньо-транспортну пригоду, всупереч вимог пункту 2.10 Правил дорожнього руху, нехтуючи моральними і правовими нормами, що зобов`язують надати допомогу людині, яка перебуває у небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через отримані нею небезпечні для її життя травми, не намагався вжити заходи щодо надання потерпілій ОСОБА_8 медичної допомоги та транспортування її до медичного закладу, хоча сам поставив потерпілу в небезпечний для життя стан, та з метою уникнення кримінальної відповідальності після скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди завідомо залишив її без допомоги у небезпечному для життя стані, не надав їй допомогу, зник з місця події та переховувався від працівників Національної поліції аж до його виявлення о 19 годині 00 хвилин 26.02.2023 року навпроти будинку АДРЕСА_2 .

За таких обставин ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 135 КК України, - завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Згідно частини четвертої статті 110 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно частини першої статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

У формулюванні обвинувачення повинні бути викладені дані про подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, які відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення, зазначається у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи винуватою (пункт 2 частини третьої статті 374 КПК України).

Формулювання обвинувачення в обвинувальному акті щодо обох кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченому, не містить зазначення форми вини.

З врахуванням того, що саме обставини, вказані в обвинувальному акті, підлягають доведенню в ході судового провадження та визначають формулювання діяння, у вчиненні якого особа визнається винуватою у разі ухвалення обвинувального вироку чи невинуватою при її виправданні, то за відсутності в обвинувальному акті викладу необхідних обставин щодо винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення нівелюється ефективність судового провадження, оскільки немає доцільності у частковому встановленні обставин кримінального правопорушення та перевірці їх доказами.

Відповідно до положень пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

У зв`язку з невідповідністю обвинувального акта вимозі пункту 5 частини другої статті 291 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись статтями 291, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 135, частиною третьою статті 286-1 КК України, складений 17.04.2023 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , затверджений 18.04.2023 року прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , повернути прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_1