№ 110809701, 12.05.2023, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 346/629/23

Провадження № 3/346/617/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Романчук Л.І.

прокурора Козій Н.А.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Тарасенка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні 4 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , одружену, громадянку України, директора комунальної установи Центр професійного розвитку педагогічних працівників Коломийської міської ради Івано-Франківської області, за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Так, відповідно до рішення Коломийської міської ради №416-11/2021 від 25.03.2021 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора комунальної установи Центр професійного розвитку педагогічних працівників Коломийської міської ради Івано-Франківської області на термін з 01.04.2021 року по 31.03.2026 року.

Згідно зі статутом вказаної установи вона є комунальною, засновником якої є Коломийська міська рада.

Відповідно до підпункту «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 як посадова особа юридичної особи публічного права є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

ОСОБА_1 від імені КУ Центр професійного розвитку педагогічних працівників Коломийської міської ради Івано-Франківської області підписала наказ № 16-к від 10.06.2022 року Про виплату матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_2 , згідно з яким їй як директору виплачено матеріальну допомогу.

Крім того, ОСОБА_1 від імені вказаної установи підписала наказ № 27-к від 28.09.2022 року Про виплату щорічної грошової винагороди до Дня працівника освіти , згідно з яким їй як директору виплачено грошову винагороду у розмірі 25 % від посадового окладу.

Відповідно до абзацу 5 п.4 постанови Кабінету Міністрів України Про оплату працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери № 1298 від 30.08.2002 року, преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Відповідно до листа Коломийської міської ради №08/01.5.-42/75 від 09.01.2023 року розпорядження міського голови про виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022 рік не приймалося та з 01.04.2021 року повідомлення від ОСОБА_1 (письмово чи в інший спосіб) щодо виникнення у неї конфлікту інтересів відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не надходило.

Таким чином, директор КУ Центр професійного розвитку педагогічних працівників Коломийської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила безпосереднього керівника - Коломийську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ № 16-к від 10.06.2022 року Про виплату матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_2 , згідно з яким їй виплачено матеріальну допомогу.

Крім того, директор КУ Центр професійного розвитку педагогічних працівників Коломийської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні наказу № 16-к від 10.06.2022 року Про виплату матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_2 , згідно з яким їй виплачено матеріальну допомогу, що свідчить про приватний інтерес, зумовлений особистою зацікавленістю в отримані прибутку.

Також, директор КУ Центр професійного розвитку педагогічних працівників Коломийської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 , будучи відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, а саме не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила безпосереднього керівника - Коломийську міську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а саме про намір видати наказ № 27-к від 28.09.2022 року Про виплату щорічної грошової винагороди до Дня працівника освіти , згідно з яким встановила собі грошову винагороду в розмірі 25% від посадового окладу.

Крім того, директор КУ Центр професійного розвитку педагогічних працівників Коломийської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 будучи відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось в підписанні наказу № 27-к від 28.09.2022 року Про виплату щорічної грошової винагороди до Дня працівника освіти , згідно з яким встановила собі грошову винагороду в розмірі 25% від посадового окладу, що свідчить про приватний інтерес, зумовлений особистою зацікавленістю в отримані прибутку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень не визнала, при цьому зазначила, що її заява про надання відпустки, адресована міському голові, була ним погоджена шляхом відповідної резолюції, після чого нею, відповідно до практики, що склалася в міській раді та усної вказівки управління освіти, видано накази про преміювання працівників, її відпустку та виплату їй матеріальної допомоги. Така практика, зазначає, існувала в міській раді ще до її призначення.

Її захисник, адвокат Тарасенко В.С. під розгляду справи вину ОСОБА_1 у вказаних правопорушеннях заперечив, з підстав, вказаних в письмових клопотаннях, згідно з якими просить провадження в даних справах закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а також об`єднати вказані справи в одне провадження. В клопотаннях вказано, що відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та методичних рекомендацій НАЗК № 13 від 21.10.2022 року конфлікт інтересів не виникає у випадку вчинення дій або прийняття рішень поза межами наданих службових/представницьких повноважень. Посилаючись на п.4 Порядку надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчальних закладів державної та комунальної форми власності, п. 2.4 розділу 2 Положення про надання щорічної грошової винагороди працівникам комунальної установи, яке є додатком до колективного договору вказаного Центру, вказує, що щорічна грошова винагорода працівникам видається на підставі наказу директора Центру, а директору за погодженням з Коломийським міським головою. При цьому згідно з даними листа Коломийської міської ради № 08/1.5-42/75 від 09.01.2023 року виплата щорічної винагороди до Дня працівників освіти за 2021 та 2022 роки з міською радою не погоджувалася. Тобто, у ОСОБА_1 як директора вказаного Центру відсутні повноваження самостійно приймати рішення щодо виплати собі щорічної грошової допомоги, а отже, видання наказу про виплату собі такої допомоги здійснено нею поза межами наданих службових повноважень, що свідчить про відсутність у неї конфлікту інтересів, що узгоджується з позицією НАЗК (п.2.3.3 розділу 2), зазначеною у вищевказаних методичних рекомендаціях.

На виконання вказаної вимог п. 3 Порядку надання щорічної основної відпустки до 56 днів календарних днів керівним працівникам закладів та установ освіти, навчальних (педагогічних) частин (підрозділів) інших установ і закладів, педагогічним, науково-педагогічним працівникам та науковим працівникам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року № 346, згідно з яким керівникам установ щорічна основна відпустка надається за погодженням з вищестоящим органом управління, ОСОБА_1 08.06.2022 року звернулася до Коломийського міського голови Станіславського Б.М. із заявою про надання їй частини щорічної основної відпустки у кількості 19 днів. При цьому, вказана заява була погоджена міським головою шляхом проставлення відповідної резолюції. Під час підписання наказу про виплату матеріальної допомоги на оздоровлення у ОСОБА_1 відсутні дискреційні повноваження, а відповідно і конфлікт інтересів, оскільки остання не може встановити собі інший розмір відповідної виплати, ніж визначений ч. 1 ст. 57 Закону України «Про освіту», п.п. б) п. 4 постанови Кабінету Міністрів України №1298 від 30.08.2002 року, який погоджений контрактом, колективною угодою та Коломийською міською радою, що також відповідає позиції НАЗК від 06.04.2023 року, адресованій ОСОБА_1 .

Прокурор під час розгляду справи просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 як посадова особа юридичної особи публічного права, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів. Видача наказу про виплату собі допомоги можливо і не має умислу, однак, не дотримано відповідної процедури, щоб уникнути сумнівів, що не має конфлікту інтересів.

Вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться у протоколах № 63, № 64, № 65, № 66 про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 31.01.2023 року, в яких викладена суть адміністративних правопорушень;

- даними листа Коломийської міської ради №08/01.5.-42/75 від 09.01.2023 року, за підписом міського голови ОСОБА_3 , згідно з яким розпорядження міського голови про виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022 рік не приймалося; виплата щорічної грошової винагороди до Дня працівників освіти за 2021 та 2022 роки з міською радою не погоджувалася; повідомлення від директора КУ Центр професійного розвитку педагогічних працівників Коломийської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 (письмово чи в інший спосіб) щодо виникнення конфлікту інтересів відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» з дати призначення її на посаду з 01.04.2021 року не надходило;

- даними наказу № 16-к від 10.06.2022 року Про виплату матеріальної допомоги на оздоровлення ОСОБА_2 , що виданий (підписаний) директором комунальної установи Центр професійного розвитку педагогічних працівників Коломийської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_1 на підставі заяви ОСОБА_2 від 08.06.2022 року та наказу від 10.06.2022 року № 21-в «Про надання відпустки Н.Трефяк», згідно з яким виплачено ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення за 2022 рік у розмірі посадового окладу;

- даними наказу № 27-к від 28.09.2022 року Про виплату щорічної грошової винагороди до Дня працівника освіти , що виданий (підписаний) директором Центру ОСОБА_1 , згідно з якими виплачено ОСОБА_1 щорічну грошову винагороду за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків за 2022 рік та з нагоди Дня працівника освіти у розмірі 25 % від посадового окладу.

Відповідно до рішення Коломийської міської ради №416-11/2021 від 25.03.2021 року ОСОБА_1 призначено на посаду директора комунальної установи Центр професійного розвитку педагогічних працівників Коломийської міської ради Івано-Франківської області на термін з 01.04.2021 року по 31.03.2026 року.

Згідно зі статутом комунальної установи Центр професійного розвитку педагогічних працівників Коломийської міської ради Івано-Франківської області остання є комунальною, засновником якої є Коломийська міська рада. Центр підзвітний та підконтрольний засновнику. Управління Центром здійснюють його засновник, Уповноважений орган та директор. Уповноваженим органом управління Центром є управління освіти Коломийської міської ради. Безпосереднє керівництво діяльністю Центру здійснює його директор, який видає відповідно до компетенції накази, контролює їх виконання. Фінансування Центру здійснюється його засновником відповідно до законодавства. Бухгалтерський облік здійснюється через централізовану бухгалтерію управління освіти міської ради.

Відповідно до п.3.4, 3.7, 3.8 контракту № 02/21 від 30.09.2021 року, укладеного між Коломийським міським головою ОСОБА_3 (роботодавцем) та керівником підприємства, що належить до комунальної власності Коломийської територіальної громади, ОСОБА_1 , керівникові може виплачуватись щомісячно премія за результатами його діяльності. Конкретний розмір премії встановлюється розпорядженням роботодавця. Керівникові виплачуться матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі посадового окладу одночасно з наданням щорічної відпустки у порядку, передбаченому колективним договором. Час та порядок використання відпустки (час початку та завершення, поділ відпустки на частини) керівник погоджує з роботодавцем.

Згідно з п. 5.2 колективного договору на 2021-2025 року, укладеного 24.05.2021 року між роботодавцем та працівниками Центру, виплата матеріальної допомоги на оздоровлення надається за заявою працівника Центру. Головною умовою гарантованої виплати допомоги на оздоровлення є факт надання працівникові щорічної відпустки (або її частини). Матеріальна допомога надається один раз на рік у розмірі середньомісячної заробітної плати працівника на підставі особистої заяви та наказу директора.

В попередженні, що підписані ОСОБА_1 01.04.2022 року, вказано, що про вимоги, заборони та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» щодо прийняття на керівну посаду попереджена, в тому числі щодо ст. 28 вказаного Закону.

Згідно з відповідною заявою, 08.06.2022 року ОСОБА_1 звернулася до міського голови ОСОБА_3 про надання їй частини щорічної основної відпустки за період роботи з 01.04.2022 року по 31.03.2023 року тривалістю 19 календарних днів з 04.07.2022 року з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення. На вказаній заяві наявна відмітка (резолюція) «в розпорядження».

Згідно з даними наказу № 21-в від 10.06.2022 року «Про надання відпустки Н.Трефяк», виданого за підписом директора Центру ОСОБА_1 , остання вибула у відпустку на підставі заяви від 08.06.2022 року.

В листі управління допомоги у досягненні доброчесності Національного агентства з питань запобігання корупції № 200-03/7264-23 від 06.04.2023 року, адресованого ОСОБА_2 , зазначено, що директор Центру відповідно до п.п. «а» п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є посадовою особою юридичної особи публічного права, на якого поширюються вимоги ст. 28 Закону щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Бажання отримати матеріальну допомогу на оздоровлення, чим покращити своє матеріальне становище ( в більшому чи меншому розмірі), свідчить про наявність у неї приватного (майнового) інтересу, визначення якого наведено у ст. 1 Закону. Відповідно до Порядку надання щорічної основної відпустки тривалістю до 56 календарних днів керівним працівникам закладів та установ освіти, навчальних (педагогічних) частин (підрозділів) інших установ і закладів педагогічним, науково-педагогічним працівникам та науковим працівникам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року № 346, керівникам установ щорічна основна відпустка надається за погодженням з вищестоящим органом управління. Згідно з п. 5.2 колективного договору, укладеного 24.05.2021 року виплата матеріальної допомоги на оздоровлення надається за заявою працівника Центру. Головною умовою гарантованої виплати допомоги на оздоровлення є факт надання працівникові щорічної відпустки (або її частини). Матеріальна допомога надається один раз на рік у розмірі середньомісячної заробітної плати працівника на підставі особистої заяви та наказу директора. Таким чином, під час підписання наказу про надання собі відпустки з виплатою на оздоровлення, у неї відсутні дискреційні повноваження, а відповідно і конфлікт інтересів, оскільки вона не може встановити собі інший розмір відповідної виплати, ніж погоджений з Коломийською міською радою Івано-Франківської області.

Згідно з ч.1 ст. 57 Закону України «Про освіту» держава забезпечує виплату педагогічним і науково-педагогічним працівникам допомоги на оздоровлення у розмірі місячного посадового окладу (ставки заробітної плати) при наданні щорічної відпустки.

Відповідно до абзацу 5 п.4 постанови Кабінету Міністрів України Про оплату працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери № 1298 від 30.08.2002 року, преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Пунктом 4 вказаної постанови надано право керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків: надавати працівникам матеріальну допомогу, в тому числі на оздоровлення, в сумі не більше ніж один посадовий оклад на рік; затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці.

Відповідно до п. 3 Порядку надання щорічної основної відпустки тривалістю до 56 календарних днів керівним працівникам закладів та установ освіти, навчальних (педагогічних) частин (підрозділів) інших установ і закладів педагогічним, науково-педагогічним працівникам та науковим працівникам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року № 346, керівникам установ щорічна основна відпустка надається за погодженням з вищестоящим органом управління.

Згідно з п. 4 Порядку надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчальних закладів державної та комунальної форми власності за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 898 від 05.06.2000 року, щорічна грошова винагорода педагогічним працівникам видається на підставі наказу керівника навчального закладу чи методичної установи, а керівникам - за погодженням з організацією вищого рівня.

Пунктом 2.4 Положення про надання щорічної грошової винагороди працівникам комунальної установи за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків (додаток 4 до колективного договору КУ «Центр професійного розвитку педагогічних працівників Коломийської міської ради Івано-Франківської області») передбачено, що щорічна грошова винагорода працівникам видається на підставі наказу директора Центру, а директору за погодженням з Коломийським міським головою.

Відповідно до п.2.5 Положення про встановлення надбавок для працівників вказаного Центру (додаток 2 до колективного договору) конкретні розміри даних виплат установлюються директором цього Центру.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) визначено

правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною участині першійстатті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 39 вказаного Закону особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, представляючи державу чи територіальну громаду, діють виключно в їх інтересах.

Згідно зі ст. 41 зазначеного Закону особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до абзацу 13 ч. 1 ст. 1 Закону реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно з абзацом 12 ч. 1 ст. 1 цього Закону приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень (абзац 9 ч. 1 вказаної статті).

Згідно зіст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1ст. 172-7 КУпАПпередбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а ч. 2ст. 172-7 КУпАП- за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону особи, зазначені у п. 1, 2, ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

З наведеного вбачається, що особи, на яких поширюється законодавство щодо конфлікту інтересів, повинні вживати заходів щодо недопущення його виникнення та заходів щодо його врегулювання, якщо він все-таки виник.

Виходячи зі змісту Закону, конфлікт інтересів - це ситуація, при якій службова особа, виконуючи свої обов`язки, має приватний інтерес (особисту заінтересованість), який хоча і не обов`язково призводить до прийняття неправомірного рішення або вчинення неправомірного діяння, але здатний до цього призвести.

Беручи до уваги диспозиціїст.172-7 КУпАПта п.2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати:

- у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч.1ст.172-7 КУпАП);

- у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч.2ст.172-7 КУпАП).

Відповідно дост.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, а також те, що вказані правопорушення вчинені однією особою, справи про адміністративні правопорушення надійшли одночасно до суду та передані для розгляду одному судді, суд вважає, що ці справи слід об`єднати в одне провадження і по них має бути прийняте одне рішення.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7та ч.2 ст.172-7 КУпАП,повністю доводитьсядослідженими всудовому засіданнідоказами.Враховуючи особу ОСОБА_1 ,яка позитивнохарактеризується замісцем роботи,до адміністративноївідповідальності притягуєтьсявперше,суд вважає,що нанеї сліднакласти адміністративнестягнення увиді штрафувідповідно довимог ч.2ст.36КУпАП. Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності дост.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

При цьому слід зазначити, що не заслуговують на увагу посилання захисника, в тому числі і на п. 2.3.3 розділу 2 вище вказаних методичних рекомендацій НАЗК, оскільки він стосується іншого випадку, зокрема, відсутності у особи відповідних повноважень, а ОСОБА_1 , діючи як посадова особа юридичної особи публічного права, на яку поширюються вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, видаючи накази, що стосуються її, не повідомила безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів та про намір видати такі накази. Крім того, ці роз`яснення мають рекомендаційний характер і не містять нових правових норм.

На підставі наведеного, ст.ст.3, 28 Закону України "Про запобігання корупції", та, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283-287, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

об`єднатив однепровадження справи№ 346/629/23,№ 346/630/23,№346/632/23та №346/633/23про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.172-7,ч.2ст.172-7 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 346/629/23.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративні стягнення:

- за ч.1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч.2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків,передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Яремин М. П.