Єдиний державний реєстр судових рішень
20 квітня 2023 року
Провадження 3/932/1972/23
Справа 932/3384/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
13.03.2023 року о 23-46 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.9-а ПДР України, знаходячись на вул. Олександри Риндовської, 54 у м. Дніпро, керував автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено за допомогою приладу «Драгер» (1,42 % проміле), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 13.03.2023 об 23-46 год., він в той день погано себе почував, оскілки отруївся і його автомобіль зламався і він вирішив його докотити до безпечного місця. Під`їхали працівники поліції і попросили надати водійське посвідчення та запропонували пройти алкотест на пристрій «Драгер», він погодився. Вину у скоєнні правопорушення не визнає, оскільки він вживав алкогольні напої і не керував автомобілем, а котив його.
Вислухавши ОСОБА_1 ,дослідивши матеріалиадміністративної справи,вважаю,що дії ОСОБА_1 містять ознакиадміністративного правопорушення,передбаченого ст.130ч.1КпАП України,і провина ОСОБА_1 в йоговчиненні повністюдоведена матеріаламисправи,а саме:протоколом проадміністративне правопорушеннявід 13.03.2023року,актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використаннямспеціальних технічнихзасобів,згідно якого оглядводія ОСОБА_1 був проведенийу зв`язкуз виявленими ознаками- різкийзапах алкоголюз порожнинирота,нестійка хода;висновком приладу«Драгер» від13.03.2023року,згідно якого ОСОБА_1 знаходився устані алкогольного сп`яніння 1,42%проміле;безперервним відеозаписомз бодікамер поліцейських,переглянутим усуді,з якоговбачається,що поліцейськізупинили автомобіль«ВАЗ» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 і підчас спілкуваннязапропонували пройтиогляд настан сп`янінняна щоостанній погодивсяі вподальшому ОСОБА_1 проходитьогляд настан алкогольногосп`яніння задопомогою приладу«Драгер»,де ОСОБА_1 ознайомлюється, погоджується та підписує чек «Драгера», акт огляду та складений протокол про адміністративне правопорушення та не заперечує факт вживання напередодні вживання алкоголю, та іншими матеріалами справи.
Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.
Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом та не перебував в алкогольному сп`янінні, оскільки як вбачається з матеріалів справи, зокрема рапорту інспектора поліції, 13.03.2023 року о 23-46 год. автомобіль «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений на вул. Олександри Риндовської у м. Дніпро на підставі п.3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» і у водія якого ОСОБА_1 при спілкуванні були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, у зв`язку з чим водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 погодився та за допомогою приладу «Драгер» пройшов такий огляд, відомості викладені в ньому об`єктивно підтверджуються переглянутим відеозаписом з боді камер поліцейських.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки відповідно до п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106..
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Н.О. Карягіна
The court decision No. 110808695, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 20.04.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 932/3384/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: