Court ruling № 110803979, 11.05.2023, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа №346/5387/22

Провадження №2-о/346/39/23

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"11" травня 2023 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участю присяжних: Гаєвого М.В.

Фучко В.Б.

за участю секретаря: Вербіщук О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нижньовербізька сільськарада якорган опікита піклування про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею опіки та призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в:

23.12.2022 заявник звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить визнати його матір ОСОБА_2 обмежено дієздатною та призначити його щодо останньої піклувальником.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.12.2022 відкрито провадження, у відповідності до ч. ч. 1, 3, 6 ст. 84 ЦПК України витребувано із КНП «Коломийська ЦРЛ» Коломийської міської ради медичну карту ОСОБА_2 . Ухвалою суду від 15.02.2023 призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

01.05.2023 на адресу суду з експертної установи за вих. №02/302 від 25.04.2023 повернулися матеріли цивільної справи №346/5387/22 без виконання, у зв`язку з непредставленням підекспертної на огляд 11.04.2023.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.05.2023 провадження у справі поновлено.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань у зв`язку з подальшим судовим розглядом не подавав.

Представник заінтересованоїособи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв та клопотань у зв?язку з судовим розглядом не подавав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За змістом ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Верховний Суд в своїй постанові від 22.05.2019 по справі №310/12817/13 вказав, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов?язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами. Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи. Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.06.2021 по справі справа №227/2751/19 (провадження №61-16065св20) у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.07.2021 в справі №756/6049/19 (провадження №61-4177св21) у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.12.2021 в справі №357/5928/20, від 29.11.2021 в справі №552/6333/19.

Враховуючи наведені обставини, а саме, що заявник не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки та не подав заяви про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею опіки та призначення піклувальника слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нижньовербізька сільськарада якорган опікита піклування про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею опіки та призначення піклувальника залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду з цим позовом повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Л.В. Валігурська

Присяжні: М.В. Гаєвий

В.Б. Фучко