Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №752/16099/22
Провадження №2/752/2925/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
11 травня 2023 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Дураєвої А.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання,-
ВСТАНОВИВ:
11.05.2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання в частині вимог про стягнення аліментів.
Позивач ОСОБА_1 підтримала заяву про залишення без розгляду її позовних вимог.
Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
04.04.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 11.05.2023.
Пунктом 1 ч.2 ст.200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На момент подання позивачем заяви про залишення позову в частині вимог про стягнення аліментів без розгляду розгляд вказаної цивільної справи по суті не розпочався.
Суд вважає, що позивача самостійно та на власний розсуд здійснює свої процесуальні права, а тому звернення до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду входить до обсягу її процесуальних прав.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, можливим залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання в частині про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст. 200, 247, 257-261, 353, 354-355 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання в частині про стягнення аліментів.
Роз`яснити, що позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ж. І. Кордюкова
The court decision No. 110792181, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 11.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 752/16099/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: