ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"01" вересня 2010 р. Справа № 43/173-10
вх. № 5662/3-43
Суддя господарського суду
при секретарі судовогозасідання
за участю представників сторін:
позивача - Крупіна А.В. дов.№4566 від 21.07.2008 року.
відповідача - не з*явився.
розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ЦТЕПМ № 1 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", м. Харків
до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Х\о, м. Харків
про стягнення 6884,99 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ВАТ "Укртелеком" в о. ЦТЕПМ № 1 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", м. Харків звернувся до суду з позовом до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області, м. Харків про стягнення 6884,99 грн.
01.09.2010 року від позивача надійшля заява, в якій він просить у зв*язку з погашенням відповідачем суми основного боргу, пені та інфляційних, припинити провадження у справі в цих частинах, а також стягнути витрати по веденню справи.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.
Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, судом встановлено, що між сторонами був укладений договір №42/1223-8 від 01.10.2008 року та договір №4/2009/279/8 від 25.05.2009 року на оренду нерухомого майна. Відповідно до умов Договорів позивач (Орендодавець) передає, а відповідач (Орендар) бере у строкове платне користування приміщення. Згідно з умовами Договорів відповідач повинен не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, перераховувати позивачу плату за оренду нерухомого майна.
Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідач свої зобов*язання за Договорами не виконав, грошові кошти не перерахував, в результаті чого виникла заборгованість.
В процесі розгляду справи відповідачем була сплачена сума основного боргу в розмірі 6608,09 грн., сума пені 148,11 грн., інфляційних в сумі 107,11 грн. та 3% річних в сумі 21,68 грн., в результаті чого позивач звернувся до суду з заявою про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв*язку з відсутністю предмету спору, як доказ сплати були надані копії виписок банку, які долучені до матеріалів справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв*язку з відсутністю предмету спору.
Стосовно вимог позивача щодо стягнення витрат по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., то вони підлягають задоволенню, оскільки відповідач розрахувався з позивачем після звернення останнім до суду з позовом.
Керуючись п. 1-1 ст.80, ст.ст. 75, 86 ГПК України,-
УХВАЛИВ:
Провадження у справі №43/173-10 припинити .
Стягнути з Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області (адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 21, п/р 35211001004482 ГУДК в Х/о, МФО 851011, код 34755762) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транпсортної телекомунікаційної мережі №1 філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" (61052, м.Харків, вул.Червоножовтнева, 14, п/р 260014063 в Райффайзен Банк "Аваль" м.Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 16479714) державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.
Суддя
Ухвала підписана _____
The court decision No. 11078040, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.09.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 43/173-10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: