Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
01.09.10р.Справа № 35/231-10 про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області
від 19.08.10р., яке набрало законної сили 01.09.10р.
Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Електровоз-КРП –50015, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. Конституційна, буд. 15, код 35460076 (р/р невідомі) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький електровозоремонтний завод" – 69095, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 2, код 01056273 (р/р 26007000389 в Запорізькому відділенні ДФ АБ «Експрес-Банк», МФО 306964) - борг – 3 783 641,80 грн (три мільйони сімсот вісімдесят три тисячі шістсот сорок одну грн 80 коп), витрати на перевезення –6458,72 грн (шістнадцять тисяч чотириста п’ятдесят вісім грн 72 коп), інфляційні втрати –880150,79 грн (вісімсот вісімдесят тисяч сто п’ятдесят грн 79 коп), 3% річних –237982,95 грн (двісті тридцять сім тисяч дев’ятсот вісімдесят дві грн 95 коп), пеню –219765,87 грн (двісті дев’ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п’ять грн 87 коп), штраф –586854,92 грн (п’ятсот вісімдесят шість тисяч вісімсот п’ятдесят чотири грн 92 коп), витрати по сплаті державного мита –22542,00 грн (двадцять дві тисячі п’ятсот сорок дві грн 00 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 208,62 грн (двісті вісім грн 62 коп).
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.09.13р.
СуддяН.В. Пархоменко
The court decision No. 11076365, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.09.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 35/231-10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: