Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/104/23
ун. № 759/6885/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Журибеда О.М.,
за участю секретаря - Багінської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить: замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №71093515 з ТОВ «ФК «Аннесі» його правонаступником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .
В оярунтування заяви посилається на те, що 08.09.2021 року Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аннесі» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аннесі» завдані збитки у порядку регресу у сумі 2091 грн. 02 коп., судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп. та витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 8644 грн. 50 коп., а всього стягнуто 13005 ( тринадцять тисяч п`ять ) грн. 52 коп.
30.08.2021 року між ТОВ «ФК «Аннесі» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №30/08/2021 про відступлення права вимоги відповідно до якого первісний кредитор відсупає (передає), а новий кредитор (отримує) право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному редитору по договорам страхування, перлік яких наведений у додатку №1 до договору. В тому, числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків зо договором страхування №АК 5218202 від 21.10.2016 року.
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив заяву задовольнити в повному обсязі.
Інші сторони в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа, мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом встановлено, що 08.09.2021 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аннесі» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу - задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аннесі» завдані збитки у порядку регресу у сумі 2091 грн. 02 коп., судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп. та витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 8644 грн. 50 коп., а всього стягнуто 13005 ( тринадцять тисяч п`ять ) грн. 52 коп.
20.02.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Семеновим Русланом Анатолійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №71093515, рішення суду не виконано.
30.08.2021 року між ТОВ «ФК «Аннесі» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було улкадено договір №30/08/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (отримує) право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, в тому числі, і право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків за договром страхування №АК 5218202 від 21.10.2016 року.
Постановою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 визначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
А, тому, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження.
Керуючись ст.1077-1079 Цивільного кодексу України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.259-261, 352-354, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №71093515 з ТОВ «ФК Аннесі» його правонаступником - фізичною собою-підприємцем ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.М. Журибеда
The court decision No. 110726798, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.04.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 759/6885/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: