Court ruling № 110709456, 16.03.2023, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/9138/23

Провадження № 2/761/6382/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Так, посилаючись на вказані положення ЦПК України, позивач подав вказану позовну заяву до Шевченківського районного суду м.Києва, оскільки виконавче провадження з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису відкрито за місцезнаходження його майна (грошових коштів), за місцем відкриття карткового рахунку у Відділенні «Київське відділення № 4» АТ «Альфа-Банк», що знаходиться за адресою: м.Київ, Шевченківський район, вул.Хрещатик, 14.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, у тому числі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій.

Водночас, у постанові від 29.10.2020 р. в справі № 263/14171/19 Верховний Суд прийшов до висновку, що місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. (м.Київ, вул.Ю.Поправки, 6, оф.15) за місцезнаходження майна боржника (грошових коштів).

Разом з тим, будь-які докази, які б свідчили про те, що саме на території Шевченківського району м.Києва вчиняються виконавчі дії з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису матеріали позовної заяви не містять, а тому відсутні підстави вважати, що місцем виконання цього виконавчого напису є Шевченківський район м.Києва.

Таким чином, оскільки виконання виконавчого напису не здійснюється на території Шевченківського району м.Києва, тому відповідно подана позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача ТОВ «Росвен Інвест Україна» зареєстроване за адресою: м.Київ, бул.В.Гавела, 6, що відноситься до Солом`янського району м.Києва.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно передати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: