Court ruling № 110682122, 05.05.2023, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
05.05.2023
Case No.
306/1026/22
Document №
110682122
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1026/22

Провадження № 1-кс/306/9/23

У Х В А Л А

05 травня 2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшої слідчої ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 12021091010000865 від 20.08.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілої звернувся з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що ним було подано ряд клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, таких як: призначення почеркознавчої експертизи; допит зазначених в клопотанні свідків; допит потерпілої із застосуванням поліграфу; звернення з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів. Вказує, що вищевказані клопотання слідчим розглянуті, задоволені, однак, жодних слідчих (розшукових) дій проведено не було. Тому просить визнати бездіяльність старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та прокурора Свалявського відділення Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 незаконними та зобов`язати слідчого вчинити дії, зазначені в поданих ним клопотаннях.

У судовому засіданні представник потерпілої вимоги скарги підтримав з підстав викладених у ній та наполягав на їх задоволенні.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися. Їх неявка, відповідно до вимог ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника потерпілої, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № №12021091010000865 від 20.08.2021, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді від 31.10.2022 року, скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діяв представник - адвокат ОСОБА_3 - постанову слідчого від 08.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 12021091010000865 від 20.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - скасовано (а.с. 21-23).

Відповідно до витягу з ЄРДР в провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 12021091010000865 від 20.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про те, що ОСОБА_7 , будучи власником приміщення за адресою АДРЕСА_1 , шляхом обману, заволодів грошовими коштами на ремонтні роботи вищевказаного приміщення ФОП ОСОБА_4 , яка його орендувала у період часу із жовтня 2012 року по вересень 2014 року (матеріали к/п а.с. 1).

Згідно матеріалів кримінального провадження № 12021091010000865 від 20.08.2021 року, в порядку ст. 93 КПК України, представником потерпілої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , 22.12.2022 року, подано ряд клопотань у даному кримінальному провадженні про проведення слідчих (розшукових) дій (матеріали к/п а.с.112-138).

Як убачається з відповіді старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_5 від 24.12.2022 року, вищевказані клопотання прийнято до розгляду (матеріали к/п а.с. 146).

Однак, 06.07.2022 року, допитано в якості свідка ОСОБА_7 і жодних інших слідчих (розшукових) дій органом досудового розслідування здійснено не було (матеріали к/п а.с. 150-153).

Згідно повідомлення заступника керівника окружної прокуратури - начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури - ОСОБА_8 , ОСОБА_6 звільнено в порядку переведення до органів прокуратури Львівської області з 13.09.2022 року (а.с. 30).

Як убачається з матеріалів даного кримінального провадження, крайня слідча дія, слідчим вчинена 08.07.2022 року, а саме винесено постанову про закриття кримінального провадження (матеріали к/п, а.с. 286-290).

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що бездіяльність слідчого, яка полягає у несвоєчасному здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінально-процесуальним Законом строк є неправомірною.

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання слідчого здійснити слідчі дії, слідчий суддя зазначає наступне.

Кримінально-процесуальний закон не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого чи прокурора вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, надавати заявникам конкретні відповіді, тощо. Більше того, згідно з ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшої слідчої ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 12021091010000865 від 20.08.2021 року та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні № 12021091010000865 від 20.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - визнати неправомірною.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 110682122 ?

Документ № 110682122 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 110682122 ?

Дата ухвалення - 05.05.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 110682122 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 110682122 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 110682122, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 110682122, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.05.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 110682122 refers to case No. 306/1026/22

This decision relates to case No. 306/1026/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 110660886
Next document : 110682123