Court ruling № 110679746, 05.05.2023, Bohorodchany District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/639/23

05 травня 2023 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 12022091190000110 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 229 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 12022091190000110 від 11.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 229 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявив клопотання про продовження запобіжного заходу. В обґрунтування свого клопотання прокурором зазначено, що ризики, враховані суддею під час обрання міри запобіжного заходу, на даний час не відпали, а тому наявні обґрунтовані підстави щодо продовження строку дії домашнього арешту на 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні захисник щодо застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які судом можуть бути покладені на обвинуваченого.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання, суд враховує також дані характеризуючі особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, займається акторською діяльністю, не одружений, дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у зв`язку з чим наявні ризики передбачені п. 1,3 частини 1 статті 177 КПК України, що були підставою для обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає, що оскільки судове провадження триває, а строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується, є необхідність в досліджені обставин та доказів по справі, в той же час, ризики, які стали підставою для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту на даний час не зменшились, зокрема, продовжують існувати ризики того, що у випадку скасування домашнього арешту обвинувачений може вчинити перешкоди для розгляду справи, а саме переховуватися чи ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, тому обставини його соціальних зв`язків за місцем проживання, не є настільки міцними та значними, що з урахуванням тяжкості обвинувачення, стримували би його від намірів переховатися від суду, впевнено гарантували б його належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених ризиків.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та продовжити щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту до 05 липня 2023 року та заборонити йому у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора, або суду.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими, та особами, які є свідками в даному кримінальному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді діє до 05.07.2023 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1