Decision № 110658, 21.08.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.08.06р.

Справа № 20/199-06

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпро-Холдинг”, м. Київ

до: Приватного підприємства „Рубін”, м. Дніпропетровськ

про: стягнення 400 грн. 00 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники :

Від позивача: Храпач О,О, представник за довіреністю № 24/01 від 24.07.2006р. (була присутня у судовому засіданні 25.07.2006 року ).

Від відповідача: Зіненко М.М., засновник згідно статуту від 27.03.2002р (був присутнім у судовому засіданні 10.08.2006 року ).

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 400 грн.00 коп. попередньої оплати за договором , а також судові витрати.

Відповідач відзив не надав його представник у судовому засіданні позов не визнав і посилається на ті підстави, що дійсно отримали від позивача 1850 грн.00 коп. як попередню оплату за металопрокат , але позивач відмовився від укладання договору та поставку швелера, у зв’язку з чим відповідач повернув йому 1450 грн. 00 коп. На вимогу позивача відповідачем було замовлено транспорт , на замовлення транспорту було відшкодовано 400 грн.00 коп. , позивач на їх думку безпідставно відмовився від поставки тому вважають що витрати затрачені на автотранспорт поверненню не підлягають.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

Встановив :

У лютому 2006 року позивач отримав від позивача рахунок № 21-2 від 21.02.2005 року на швелер на загальну суму – 55200 грн.00 коп.

Позивач платіжним дорученням № 35 від 22.02.2006 року частково оплатив рахунок у сумі 1850 грн.00 коп. тобто здійснив часткову перед оплату .

Сторони договір не уклали і поставку не здійснили .

23.02.2006 року позивач направив відповідачу вимогу про повернення 1850 грн.00 коп., яку відповідач отримав 01.03.2006 року (стор. справи 22 ) .

Відповідач перерахував позивачу платіжним дорученням № 396 від 17.03.2006 року 1450 грн.00 коп.

На день розгляду справи борг складає –400 грн.00 коп.

Відповідач доказів погашення боргу не надав його заперечення суд не приймає , оскільки матеріалами справи не доведено заявка позивачем транспорту , та оплата цього транспорту відповідачем за згодою позивача.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається. Відповідно до статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець , який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення попередньої оплати. .

За викладених обставин суд вважає що позовні вимоги підлягають повному задоволенню в сумі - 400 грн.00 коп.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача ..

Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю .

Стягнути з Приватного підприємства „Рубін”,(49083, м. Дніпропетровськ , пр. Правди, 29, офіс 610 А , р/р 26003050400100 в КБ „Приватбанк ”, МФО 305299 , код ЄДРПОУ 31911600 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпро-Холдинг”,( 04050, м. Київ , вул.. Мельникова, 12, п/р 26000132510001 у філії АКІБ УкрСиббанк , м. Київ , МФО 300733 ) - 400 (чотириста ) грн. 00 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн.. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять ) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко