Справа № 2-2928/2010 р
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2010 року Керченський міський суд АР Крим в складі
судді Ковальова О.В.
при секретарі - Глухих Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченського РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків,
В С Т А Н О В И В :
Позивач пред'явив в суд позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з них солідарно збитки у сумі 12573 грн. 21 коп., судовий збір 125,73 грн. та витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідачи мешкають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами електроенергії, що відпускається ВАТ "Крименерго”. 29.01.2009 р. при проведенні планової перевірки контролерами був встановлен факт порушення правил користування електричною енергією відповідачем, які виразилися у зрізі ізоляції на вводному фазному дроті до електролічильника, на якому є зкрутки з великочисельними відбитками електричного приєднання. Квартирний дріт без ізоляції, обгорілий. 04.11.2009 р. при проведенні планової перевірки контролерами був встановлен факт порушення правил користування електричною енергією відповідачем, які виразилися у самовільному підключенні квартирного навантаження у розподільчьому щиті під*їзду. Абонент раніш був відключен. Про виявлені порушення були складені відповідні акти і нарахована сума збитків, яка становить загальну суму 12573 грн. 21 коп., яку відповідачи погасити у добровільному порядку відмовилися.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачи позов ни визнали, та пояснили, що порушень Правил користування електричною енергією з їхнього боку не було, ізоляцію на вводному фазному дроті вони не порушували, акт від 29.01.2009 р. ОСОБА_2 підписав, оскільки працівники КРЕМ вказали йому на пошкоджений дріт та сказали, що йому потрібно знайти електрика та замінити дріт, він думав, що розписується за те, що повинен усунути недоліки, а не за те що він порушив правила користування електричною енергією . ОСОБА_1 пояснила, що самовільного пдключення не було, їм зробили зауваження, що електролічильник необхідно винести з квартири у під*їзд, що вони і зробили.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Як встановлено судом відповідачи мешкають в квартирі АДРЕСА_1 і є споживачами електроенергії, яка відпускається ВАТ «Крименерго».
29.01.2009 р. при проведенні планової перевірки контролерами був встановлен факт порушення правил користування електричною енергією відповідачем, які виразилися у зрізі ізоляції на вводному фазному дроті до електролічильника, на якому є зкрутки з великочисельними відбитками електричного приєднання. Квартирний дріт без ізоляції, обгорілий. 04.11.2009 р. при проведенні планової перевірки контролерами був встановлен факт порушення правил користування електричною енергією відповідачем, які виразилися у самовільному підключенні квартирного навантаження у розподільчьому щиті під*їзду. Абонент раніш був відключен. Про виявлені порушення були складені відповідні акти трьома контролерами КРЕМ.
Згідно довідки загальна сума збитків нарахована у розмірі 12573 грн. 21 коп , яку відповідачи погасити в добровільному порядку відмовляються, тому сума боргу підлягає примусовому стягненню. Даний висновок суду грунтується на наступних матеріалах справи: довідках від 29.01.2009 р. та від 29.01.2009 р. ( а.с. 5, 7), актах про порушення Правил користування електричною енергією ( а.с.6, 8), поясненнях до акту ( а.с.13,14), схемі до акту ( а.с. 15).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 209,213-215ЦПК України, ст. 22 ЦК України, ст.ст. 1,5,27 Закону України „ Про електроенергетику „ суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченського РЕМ - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ВАТ «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченський РЕМ ( р/р 260373441142 ВАТ «Державний Ощадбанк України» м. Сімферополя; МФО 324805; ОКПО 00131400) загальну суму збитків у розмірі 12573 грн. 21 коп., судовий збір у розмірі 125 грн. 73 коп. , а також витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн 00 коп., а всього 12818 / дванадцять тисяча вісімсот вісімнадцять / грн. 94 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подаєсться в Апеляційни суд АР Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя- О.В.Ковальов
The court decision No. 11064923, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 31.08.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2928/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: