Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/14313/16-ц
У Х В А Л А
про виправлення описки
01 березня 2023 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи питання про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м.Києва поцивільній справі за позовом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа № 758/14313/16-ц за вищевказаним позовом.
Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 21 березня 2021 року позов Подільської РДА у м.Києві було задоволено в повному обсязі із виселенням відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 - без надання іншого жилого приміщення. Одночасно вирішено питання про стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 судового збору.
Постановою Київського апеляційного суду м.Києва від 01 грудня 2021 р. зазначене рішення районного суду залишено без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 - без задоволення.
Постановою Верховного Суду від 01 лютого 2023 року залишена без задоволення касаційна скарга представника ОСОБА_1 , а вказані вище рішення районного та апеляційного судів - без змін.
При зверненні рішення до виконання було встановлено, що як вбачається з тексту вищевказаного рішення, в його резолютивній частині (третій абзац) допущена описка, а саме: при стягненні судового збору з відповідача-2 та відповідача-3 не зазначено, що судовий збір стягнуто саме на користь позивача (пропущено словосполучення). При цьому в мотивувальній частині рішення вказано про те, що сплачений позивачем при подачі позову підлягає стягненню з даних відповідачів на користь позивача.
Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ст.269 ЦПК України вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в рішенні суду описку та зазначити, що в абзаці 3 резолютивної частини рішення від 21.03.2021 р. судовий збір з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 стягнуто на користь Подільської РДА у м.Києві.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258-260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Виправити в третьому абзаці резолютивної частини рішення Подільського районного суду м.Києва від 21 березня 2021 року по цивільній справі № 758/14313/16-ц за позовом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення допущену описку, зазначивши про те, що стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір по 689,0 грн. з кожного на користь Подільської районної в місті Києві державної адміністрації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяН. М. Ларіонова
The court decision No. 110642660, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.03.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 758/14313/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: