Court ruling № 110642659, 26.04.2023, Podilskyi District Court of Kyiv City

Справа № 758/13699/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву представника позивача - адвоката Пацалюк А.В. про залишення позову без розгляду та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про надання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги та відшкодування витрат на поховання, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2015 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням уточнень, просить: 1) встановити факт надання ОСОБА_1 опікування, допомоги, матеріального забезпечення, надання іншої допомоги спадкодавцю ОСОБА_3 , який через тяжку хворобу був у безпорадному стані протягом тривалого часу; 2) надати ОСОБА_1 право на спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її брата ОСОБА_3 разом із спадкоємцем 1-ї (першої) черги ОСОБА_2 в порядку ч.2 ст. 1259 ЦК України.; 3) стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на поховання спадкоємця ОСОБА_3 в розмірі 5 892,80 грн.; 4) стягнути з відповідача на користь позивача 8 000 грн. витрат, які були зроблені позивачем на утримання, догляд, лікування, матеріальне забезпечення спадкодавця ОСОБА_3 , який через тяжку хворобу був у безпорадному стані протягом тривалого часу.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 10.12.2015 р. з призначенням судового розгляду справи (суддя Сербіна Н.Г.).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.09.2016 р. дана справа розподілена на суддю Трегубенко Л.О.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справі від 05.10.2017 р. вищевказана справа передана для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Ухвалою від 09.10.2017 р. вищевказана справа прийнята до провадження суддею Ларіоновою Н.М. з призначенням судового розгляду.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). В зв`язку з чим справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 05.02.2020 р. за клопотанням представника позивача було призначено посмертну судово-медичну експертизу.

Ухвалою від 11.04.2022 р. поновлення провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Представник позивача - адвокат Пацалюк А.В. (ордер № 1294797 від 20.10.2022 р.), будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, 26.04.2023 р. через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача - адвокат Косенко О.А. (ордер № 138519 від 28.03.2023 р.) в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, 26.04.2023 р. через канцелярію суду електронною поштою подала заяву про розгляд справи без її участі з посиланням на те, що представником позивача подана заява про відмову від позову.

Третя особа та/або його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, про причину неявки суд не повідомив, заяв о суті справи та з процесуальних питань суду не подано.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.12 ч.4 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяви про залишення позову без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення по суті справи. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом саме позивача, гарантованим ст. ст. 55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Зогляду на те, що позивач до початку розгляду справи по суті, скориставшись своїм диспозитивним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував своє право, передбачене пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду. А відтак, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Пацалюк А.В. про залишення позову без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович про надання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги та відшкодування витрат на поховання - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 26.04.2023 р.

СуддяН. М. Ларіонова