Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/29795/21
Провадження № 4-с/752/53/23
У Х В А Л А
Іменем України
21.04.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
при секретарі Ящуку Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Чепурного Віталія Миколайовича; стягувач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,-
в с т а н о в и в:
в провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Чепурного Віталія Миколайовича; стягувач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк».
В ході розгляду скарги представник ОСОБА_1 подав клопотання про залишення скарги на постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Чепурного В.М. без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.
Згідно з ст.450 ЦПК України скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.
В матеріалах справи міститься клопотання представника заявника про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду.
Оскільки положення розділу УП ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не містить положень щодо дій суду у разі заяви про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом заявника, яким вона розпорядилась на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого представника.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника заявника про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.257 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Чепурного Віталія Миколайовича; стягувач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк» залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 110642176, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.04.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 752/29795/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: