Court ruling № 110620348, 27.04.2023, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/9258/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі МВС України, про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі МВС України, про стягнення моральної шкоди.

Позивач у судове засідання не з`явився та його представник ОСОБА_2 подала заяву, згідно якої вона просила провести судове засідання без участі сторони позивача зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник УМВС України в Закарпатській області не скористалася правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомила, згідно поданого відзиву просила відмовити у задоволенні позову.

Представник Державної казначейської служби України у судове засідання не з`явилася та подала заяву про відкладення судового засідання. Враховуючи ту обставину, що справа перебуває на розгляді у суді з 19.07.2021 та представник Служби подала клопотання про відкладення, вказані дії свідчать про затягування розгляду справи та суд вважає за можливе провести підготовче засідання без її участі.

Представник МВС України також у судове засідання не з`явився, додаткових заяв чи клопотань не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Згідно поданого відзиву просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про призначення судово-психологічної експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються длядослідження,та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1Закону України«Про судовуекспертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

У відповідності до 2 постанови пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

На підставі викладеного, з врахуванням того, що стороною відповідача не доведено необхідності проведення такої експертизи, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст.197ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Галамба Марини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Державної казначейської служби України, Держави Україна в особі МВС України, про стягнення моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29травя 2023року о13год.30хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе