Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/6447/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2023 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою.
01.05.2023 через канцелярію суду надійшла заява позивача про залишення заяви без розгляду та повернення суми судового збору в розмірі 1073,60 грн.
Згідно з положеннями ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи те, що чинний ЦПК України не передбачає можливості залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження, а позивач не підтримує таку заяву, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.
Окрім того, в заяві про залишення позову без розгляду позивач просить повернути їй сплачений судовий збір за даним позовом.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі вищенаведеного, оскільки позовну заяву повернуто до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про повернення позивачу суми сплаченого судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачу.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Ужгороді Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3; код ЄДРПОУ - 38015610) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 1073,60грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок), сплаченого відповідно до квитанції №32528798800006739399від 19.04.2023 в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку, визначеному ст. 354 ЦПК України.
Суддя І.О. Шепетко
The court decision No. 110590909, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 02.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 308/6447/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: