Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 358/462/23 Провадження № 1-кп/358/221/23
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02 травня 2023 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 12023111230000597 від 25.02.2023 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ, Луганської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
21 квітня 2023 року після надходження обвинувального акту до суду ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12023111230000594, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.02.2023.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.
Кримінальне провадження підсудне Богуславському районному суду Київської області.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.
З метою підготовки справи до судового розгляду, відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час дізнання 12.04.2023 року був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу до суду не надійшло.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким доручити персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Частиною 5 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
При цьому, частиною 1 ст. 314-1 КПК України визначено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне доручити Обухівському районному сектору №1 Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України скласти та подати до суду в строк до 12 травня 2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12023111230000594, відомості про яке внесені до ЄРДР 25.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі засідань Богуславського районного суду Київської області № 3 на 12 травня 2023 року з 12 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Доручити персоналу Обухівському районному сектору №1 Державної установи «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України скласти та подати суду в строк до 12 травня 2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Луганської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
The court decision No. 110587738, Bohuslav District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.05.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 358/462/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: