Єдиний державний реєстр судових рішень
У х в а л а
Справа №377/243/23
Провадження №2/377/135/23
01 травня 2023 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
У С Т А Н О В И Л А:
30 березня 2023 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якої діє представник за довіреністю ОСОБА_2 , посилаючись на статті 11, 16, 1166, 1187, 1191 ЦК України, просить стягнути з відповідача на користь відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 8781 гривня 54 копійки, а також розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
30 березня 2023 року суд відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України звернувся до Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.
Як вбачається з інформації Управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 15-08/511, яка надійшла на адресу суду 01 травня 2023 року, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Проте, позовна заява не відповідає вимогам частини 1 статті 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно довимогчастини1статті177ЦПКУкраїнипозивач повинендодати допозовної заявиїї копіїта копіївсіх документів,що додаютьсядо неї,відповідно докількості відповідачіві третіхосіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позивач, від імені якого діє представник за довіреністю Попов В.Є., в порушення частини 1статті 177 ЦПК України, не додав до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.
Згідно з частиною 1статті 185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Як зазначеноу частині2цієї статті, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до частини 3статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу необхідно залишити без руху та надати позивачу час для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху, надавши позивачу строкдесять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків, шляхом надання до судудоказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, і попередити, якщо недоліки будуть усунуті в установлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 01 травня 2023 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
The court decision No. 110576010, Slavutych City Court of Kyiv Oblast was adopted on 01.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 377/243/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: