Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ
01 травня 2023 року Справа № 280/3943/20 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Комлєва Андрія Івановича ( АДРЕСА_2 ) про процесуальне правонаступництво та видачу виконавчого листа у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі № 280/3934/20 позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати (грошового забезпечення) на підставі довідки, виданої прокуратурою Запорізької області від 28.04.2020 №18-246вих-20, викладені у листі від 25 травня 2020 року вих.№0800- 0205-8/22557; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків від місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Запорізької №18-246вих-20 від 28.04.2020 починаючи з 13.12.2019 з урахуванням раніше проведених виплат; у задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково; рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі № 280/3943/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині задоволення позову щодо розміру відсотків - відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії 90% - скасовано та прийнято в цій частині нове судове рішення - у задоволенні позову відмовлено; в іншій частині рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року у справі №280/3943/20 залишено без змін.
28 квітня 2023 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Комлєва Андрія Івановича про процесуальне правонаступництво та видачу виконавчого листа у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії. Заяву мотивовано тим, що 22.07.2022 ОСОБА_1 отримав відповідь ГУ ПФУ в Запорізькій області згідно з якої перед ОСОБА_2 на підставі рішень судів по справі № 280/3943/20 існує заборгованість з виплати перерахованої пенсії у розмірі 93485,96 грн. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. ОСОБА_1 17.08.2022 подано заяву про оформлення права на спадщину за законом. Тобто, на цей час є необхідність заміни первісного позивача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1
Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як слідує з поданих позивачем документів при зверненні до суду з даною заявою заявником не надано належних доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно з приписами ч. 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На думку суду, наведені недоліки перешкоджають розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Комлєва Андрія Івановича про процесуальне правонаступництво та видачу виконавчого листа у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, що є підставою для повернення її без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.
Керуючись ст. 166 - 167 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Комлєва Андрія Івановича ( АДРЕСА_2 ) про процесуальне правонаступництво та видачу виконавчого листа у справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвала виготовлена та підписана 01 травня 2023 року.
СуддяО.О. Артоуз
The court decision No. 110549240, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 01.05.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 280/3943/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: