Справа 2-170/10
ЗАОЧНЕ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2010р. смт.Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області в складі : головуючого судді Ломейко В.В., за участю секретаря Богдан І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на вимогах наполягала , просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини , домовленості про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто.
Судом винесена ухвала про судове доручення про допит відповідача за місцем його проживання. Заводським районним судом м.Запоріжжя направлено повідомлення, в якому зазначено, що відповідач ОСОБА_2 за викликом до суду не зявлявся, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Згідно ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення у пресі (а.с.20), але до суду не зявився, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 224 ЦПК України , суд вважає за можливе розглядати справу без його участі , на підставі наявних у справі матеріалів.
Оцінюючи докази, суд приходить до наступних висновків.
Так, сторони являються батьками дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження, виданого відділом РАЦС Запорізького РУЮ м.Запоріжжя(а.с.5). Дитина проживає з позивачкою в АДРЕСА_1.
Оскільки відповідач являється батьком неповнолітньої дитини, і зобовязаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .
Згідно вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до її повноліття. В ст. 191 СК України визначено час присудження аліментів: від дня предявлення позову.
Керуючись ст. ст. 180, 183 СК України, ст.ст. 213-218, 224 ЦПК України суд,-
Вирішив :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Запоріжжя Запорізької області на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття починаючи з 15.04.2010 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн.- в дохід держави на р/р 31419537700317 отримувач місцевий бюджет, селищна рада Банк ГУДКУ в Запорізькій області ОКПО 34677035 МФО 813015.
Стягнути з ОСОБА_2, витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.- на депозитний рахунок № 31215259700316 Код ЄДРПОУ 34677035 , Банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015 ,одержувач Держбюджет Чернігівський район 22050000 .
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до Чернігівського райсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.В.Ломейко
The court decision No. 11053384, Chernihivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 07.09.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-170-10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: