Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
27 квітня 2023 року м. Ужгород№ 260/794/23 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить: стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 7571,06 грн. по платежам: 5018010900 «Орендна плата з фізичних осіб» у розмірі 7467,20 грн.; 5018010700 «Земельний податок з фізичних осіб» у розмірі 103,86 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявний податковий борг у розмірі 7571,06 грн., по платежам 50 18010900 «Орендна плата з фізичних осіб» у розмірі 7467,20 грн., 50 18010700 «Земельний податок з фізичних осіб» у розмірі 103,86 грн. Однак, сума заборгованості відповідачем не сплачена у добровільному порядку.
Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та надано достатній строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.
Судом встановлено, що у відповідача наявний податковий боргу розмірі 7 571,06 грн. по платежам:
- 50 18010900 «Орендна плата з фізичних осіб» у розмірі 7 467,20 грн.;
- 50 18010700 «Земельний податок з фізичних осіб» у розмірі 103,86 грн.
Виникнення податкового боргу у відповідача зумовлено несплатою у строки визначені Податковим кодексом України (далі ПК України) податкових зобов`язань, нарахованих за податковими повідомленнями - рішеннями.
Платежем 18010900 «Орендна плата з фізичних осіб» визначено податкове зобов`язання за податковим повідомленням - рішенням № 408681-1307-0711 від 13.04.2018 р. за період 2018 року в розмірі 7 467,20 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення було надіслано засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки № 20 (№ 9060002745670).
Також, платежем 50 18010700 «Земельний податок з фізичних осіб» визначено податкове зобов`язання за:
- податковим повідомленням - рішенням № 8829183-1307-0711 від 13.04.2018 р. за період 2018 року в розмірі 52,40 грн. Зазначена сума податку сплачена відповідачем частково в розмірі 0,94 грн., залишок несплаченої суми становить 51,46 грн. Вказане податкове повідомлення - рішення надіслано на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак поштовий конверт було повернуто у відповідності до довідки № 20 (№ 9060002745670);
- податковим повідомленням - рішенням № 5404298-5313-0711 від 13.05.2019 р. за період 2019 року в розмірі 52,40 грн. Зазначена сума податку відповідачем не сплачена. Вказане податкове повідомлення - рішення вручено відповідачу особисто 27.06.2019 р.
Відповідно до пп. 269.1.2. п. 269.1. ст. 269 ПК України платниками плати за землю є платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.
Положенням п. 288.2 ст. 288 ПК України передбачено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Згідно із п. 288.3 ст. 288 ПК України об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.
Відповідно до п. 287.1 ст. 287 ПК України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
Згідно п. 286.5 ст. 286 ПК України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення - рішення про внесення податку.
Згідно з п. 287.5 ст. 287 ПК України, зазначений податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.
Відповідачем вищевказані суми боргу повністю не сплачені, та податкові повідомлення - рішення не оскаржені ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Статтею 16 ПК України передбачено, що одним із обов`язків платника податків є обов`язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ним Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
У зв`язку з несплатою узгоджених сум відповідачу на підставі п. 59.1 ст. 59 ПК України виставлено податкову вимогу № 990-17/124 від 18.01.2018 р. про наявність податкового боргу за узгодженими податковими зобов`язаннями, яка була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку та вручена особисто (№ 9060002539577).
Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Враховуючи вищевикладене, та те, що податковий борг відповідача у розмірі 7571,06 грн., підтверджується матеріалами справи та станом на час розгляду справи в суді відповідачем не погашений, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у Закарпатській області про стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 7571,06 грн. по платежам 50 18010900 «Орендна плата з фізичних осіб», 50 18010700 «Земельний податок з фізичних осіб», є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. А.Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 7 571,06 грн. (сім тисяч п`ятсот сімдесят одна гривня шість копійок) по платежам:
- 50 18010900 «Орендна плата з фізичних осіб» у розмірі 7 467,20 грн.;
- 50 18010700 «Земельний податок з фізичних осіб» у розмірі 103,86 грн.
3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
СуддяН.Д. Маєцька
The court decision No. 110520145, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 27.04.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 260/794/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: