Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 306/929/23
Провадження № 3/306/301/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2023 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., на стадії підготовки справи до розгляду, вивчивши матеріали справи за протоколом серії ТО950 №139-2023 від 22.04.2023 року, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця, РНОКПП невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2023 року на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ТО950 №139-2023 від 22.04.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 21 квітня 2023 року, о 18 годині 53 хвилин, будучи військовослужбовцем роти охорони В/Ч НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, здійснив появу у підрозділ, у якому проходить військову службу, і є структурним підрозділом вказаної військової частини та розташований в межах Неліпинської територіальної громади Мукачівського району Закарпатської області в нетверезому стані.
Такі дії ОСОБА_1 командиром 4 роти 2 батальйону військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Відповідно до вимог ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Отже, суд не може здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду справи.
Разом з цим ст. 262 КУпАП встановлено, що органи Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, можуть здійснити адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Ст. 260 ч. 1 КУпАП передбачено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.
Як видно з проведеного аналізу норм КУпАП, органи Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, можуть у визначених законом порядку та часових межах, здійснити затримання винної в адміністративному правопорушення особи для її доставки у відповідний суд для розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.
Зважаючи на вищевикладене та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-20 ч.3 КУпАП слід повернути у військову частину НОМЕР_3 для доопрацювання, а саме для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, - повернути у військову частину НОМЕР_1 для доопрацювання.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області П. І. Уліганинець
The court decision No. 110509639, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 27.04.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 306/929/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: