Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/3715/21
Провадження № 2/369/3933/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2023 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «НОВІ ЖУЛЯНИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» про розірвання договору № 16-А/ВС1 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 13.11.2018 року та розірвання договору № 65730-А/3 купівлі-продажу деривативу від 13.11.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської області з даним позовом.
Рішенням суду від 05.10.2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «НОВІ ЖУЛЯНИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» про розірвання договорів, стягнення сплачених коштів та неустойки за порушення умов договору в частині позовної вимоги про розірвання договору № 16-А/ВС1 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 13.11.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «НОВІ ЖУЛЯНИ» закрито. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «НОВІ ЖУЛЯНИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» про розірвання договорів, стягнення сплачених коштів та неустойки за порушення умов договору в частині позовної вимоги про розірвання договору № 65730-А/3 купівлі-продажу деривативу від 13.11.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН», що діє від власного імені в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Акініта 3» закрито. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.03.2023 року, рішення суду від 05.10.2021 року в частині позовних вимог про розірваннядоговору №16-А/ВС1купівлі-продажумайнових правна квартирувід 13.11.2018року тарозірвання договору№ 65730-А/3купівлі-продажудеривативу від13.11.2018року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «НОВІ ЖУЛЯНИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АНДЕРЕ РІХТІНГЕН» в частині позовних вимог про розірваннядоговору №16-А/ВС1купівлі-продажумайнових правна квартирувід 13.11.2018року тарозірвання договору№ 65730-А/3купівлі-продажудеривативу від13.11.2018рокуприйняти до свого провадження.
Призначити розгляд справи по суті на 20червня 2023року о12год.00хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Копію ухвали направити сторонам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
The court decision No. 110507367, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.04.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 369/3715/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: