Court ruling № 110489211, 25.04.2023, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/688/22

Провадження № 2/306/29/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Хараїн Е.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полянська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, Державна інспекція архітектури та містобудування України, ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення незаконної будівлі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , звернулася до суду із позовом, в якому просить зобов`язати відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у місячний строк з дня набрання рішення законної сили, усунути перешкоди у користуванні власністю позивачів шляхом знесення незаконної будови, яка зводиться на земельних ділянках площею 0,0167га, кадастровий номер: 2124084400:08:001:0358, площею 0,0163га, кадастровий номер: 2124084400:08:001:0357, площею 0,0219га, кадастровий номер: 2124084400:08:001:0356, що за адресою: АДРЕСА_1 . У разі невиконання відповідачами рішення суду після набрання ним законної сили, дозволити позивачам знести незаконну будівлю за власні кошти з подальшим відшкодуванням їх з відповідачів на користь позивачів, а також стягнути з відповідачів на їх користь судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Призначення експертизи мотивує тим, що в результаті незаконного будівництва відповідачами суттєво порушено та недотримано вимоги та норми ДБН, так як будівництво проходить по газопроводу високого тиску, відповідачами всупереч ДБН розміщена трансформаторна підстанція, новозведені об`єкти є комерційного призначення, в результаті зведення відповідачами будівництва, знецінилося майно позивача. З врахуванням вищенаведеного просить призначити експертизу, перед експертом поставити наступні питання:

1. Яке функціональне призначення новозбудованих об`єктів нерухомості, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ? Чи належать приміщення вказаних об`єктів до нежитлових?

2.Чи можлива забудова території, по якій проходить газопровід високого тиску?

3.Чи втратило свою цінність (знецінилось) нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з новозбудованими об`єктами нерухомості, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ?

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи підтримали, представник позивача пояснила, що після надання висновку експерта, позивачі можливо скористаються правом зміни позовних вимог відповідно до ст.49 ЦПК України, та просили задовольнити клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду заперечення на клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного клопотання. Заперечення мотивує тим, що перші два питання не потребують спеціальних знань, а тому можуть доводитись іншими доказами, ніж як висновком експерта. Питання щодо знецінення майна позивачів в результаті будівництва відповідачами, представник відповідачів вважає, що дане питання не пов`язане ні з предметом, ні з підставами позову.

З врахуванням вищенаведеного представник відповідачів своє заперечення мотивує тим, що питанння, які необхідно поставити перед ескпертом сформулювані некоректно, тим більше висновок експерта може потягнути зміни позовних вимог, на що вважає представник відповідачів взагалі виходить за межі заявлеих позовних вимог на сьогоднішній день.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши клопотання про призначенян судово-будівельної експертизи, заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, судом встановлено наступне.

Будівельно-технічна експертиза це різновид інженерно-технічної експертизи, що передбачає проведення спеціального дослідження фахівцем, для з`ясування технічного стану будівлі після проведення робіт. Така експертиза проводиться згідно законодавства з метою отримання інформації про якість виконаних робіт, безпечність експлуатації об`єкта, а також чи відповідає проведення будівництва об`єкта технічним нормам, проектній документації та кошторису проекту.

Позивач звернувся до суду про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з наданих перед експертом питань суд доходить наступного висновку.

Всі три питання не стосуються заявленого позову, а тому суд вважає, що позивач заявив клопотання про призначення експеризи, виходячи за межі позовних вимог.

На підставіст.103,104,107,260,261,353,354 ЦПКУкраїни, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі 306/688/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третіособи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:Полянська сільська рада Мукачівськогорайону Закарпатськоїобласті,Державна інспекціяархітектури тамістобудування України, ОСОБА_8 проусунення перешкоду користуваннівласністю,шляхом знесеннянезаконної будівлі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ганчак Л.Ф.