Court ruling № 110484359, 27.04.2023, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" квітня 2023 р. № 916/1253/23Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 1302/23 від 27.03.2023), у справі

за позовом: Акціонерного товариства „АКЦЕНТ-БАНК (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, код ЄДРПОУ 14360080),

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Найбова Юлії Петрівни ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 297158,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство „АКЦЕНТ-БАНК звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Найбова Юлії Петрівни, в якій просить стягнути заборгованість у розмір 297158,38 грн, яка виникла у зв`язку з порушенням умов за кредитного договору № 20.23.0000000088 від 28.02.2020.

Ухвалою суду від 03 квітня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства „АКЦЕНТ-БАНК (вх. № 1302/23 від 27.03.2023) залишено без руху. Позивачу, у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви, які визначені судом в цій ухвалі суду та надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 681,82 грн. Повідомити Акціонерне товариство „АКЦЕНТ-БАНК, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Крім того, в ухвалі від 03.04.2023 року про залишення без руху позову по цій справі суд зазначав про необхідність надати докази відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на юридичну адресу ФОП Найбова Ю. П.: АДРЕСА_1 та докази сплати судового збору у розмірі 681,82 грн.

Копію ухвали позивач отримав 10.04.2023 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення (зареєстровано судом 14.04.2023 року), відповідно строк на усунення недоліків позовної зави спливає 20.04.2023.

10 квітня 2023 року до суду від Акціонерного товариства „АКЦЕНТ-БАНК надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №11513/23), відповідно до якої позивач надав докази доплати судового збору у розмірі 681,82 грн. та лист з описом вкладення, згідно якого ФОП Найбова Ю. П. направлено лише заяву про усунення недоліків з додатками на адресу: 67800, Одеська обл., с. Лиманка, вул. Квіткова, буд.15/12.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані позивачем докази на виконання ухвали від 10.04.2023, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику позовної заяви, виходячи з наступного.

Суд звертає увагу позивача, що в ухвалі суду від 03.04.2023, було зазначено, зокрема - надати докази відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на юридичну адресу ФОП Найбова Ю. П.: АДРЕСА_1 .

Проте даних доказів відповідачем у заяві від 10.04.2023 про усунення недоліків до суду надано не було.

Таким чином, з вищевикладеного слідує, що позивачем не усунуто недоліки визначені в ухвалі суду від 03.04.2023.

Згідно з ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Суд врахував, що відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затв. наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку):

1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1;

2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2;

3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3;

4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4,

де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З огляду на викладене, суд врахував максимальний можливий поштовий перебіг п`ять днів, якщо б позивач направив докази усунення недоліків позовної заяви поштою.

Однак, позивач у встановлений судом строк не надав доказів усунення недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, останнім днем для усунення недоліків було 20.04.2023. Тобто, позивач не був позбавлений права здати докази усунення недоліків позовної заяви на пошту 20.04.2023.

Таким чином, недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03.04.2023 мали бути усунені до 25.04.2023.

Однак, у встановлений судом строк, виявлені недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 03.04.2023, суд, на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України дійшов висновку про необхідність повернення заявнику позовної заяви з додатками та заяви про усунення недоліків з додатками.

При цьому, суд повідомляє заявника, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства „АКЦЕНТ-БАНК (вх. № 1302/23 від 27.03.2023) та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Додаток:

- позовна заява (вх. № 1302/23 від 27.03.2023) з додатками, всього на 29 аркушах.

- заява про усунення недоліків (вх. № 11513/23 від 10.04.2023) з додатками, всього на 6 аркушах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 27.04.2023.

Суддя Нікітенко С.В.