Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
26.04.2023Справа № 910/8553/22Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" про виправлення описки у судовому рішення у справі
за позовом Акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат"
до Компанії "Веско Клайс Спейн" (Vesco Clays Spain, S.L.U.)
про стягнення 109 501 996,61 грн
Без виклику представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 позовні вимоги Акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" задоволено та стягнуто з Компанії "Веско Клайс Спейн" (Vesco Clays Spain, S.L.U.) на користь Акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" 109 501 996,61 грн - суми основного боргу та 868 350 грн - витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2023 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" про виправлення описки у судовому рішенні від 14.04.2023; ухвалено вважати вірним у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 суму судового збору - 868 350 (вісімсот шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят) грн; та ухвалено дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 у справі №910/8553/22.
25.04.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про виправлення описку у судовому рішенні, у якому позивач просить виправити описку в частині зазначення суми судового збору, а саме замість "868 350 (вісім тисяч триста п`ятдесят) грн" вказати вірну суму судового збору - "868 350 (вісімсот шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят) грн".
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви та виправленні описку у судовому рішенні з наступних підстав.
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
В ухвалі суду від 19.04.2023 встановлено, що при виготовленні тексту рішення судом допущено описку у п. 2 резолютивної частини рішення суду та неправильно зазначено прописом суму судового збору.
Згідно п. 2 резолютивної частини ухвали суду від 19.04.2023 ухвалено вважати вірним у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 05.04.2023 суму судового збору - 868 350 (вісімсот шістдесят вісім тисяч триста п`ятдесят) грн.
Тобто, вказана описка виправлена ухвалою суду у даній справі від 19.04.2023.
За таких обставин, суд визнає подану заяву Акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" про виправлення описки в рішенні суду необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Часівоярський вогнетривкий комбінат" про виправлення описки у судовому рішенні від 25.04.2023.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя Н.І. Зеленіна
The court decision No. 110483948, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.04.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/8553/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: