Справа № 2-2924/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Помазан В.А.,
при секретарі Фальковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 29 травня 2007 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого на підставі Статуту є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідач уклали кредитний договір № 014/1700/82/87475, згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2000 грн. строком по 29.05.2009р. зі сплатою процентів за користування кредиту у розмірі 34,9% річних.
Відповідач взятих на себе зобовязань не виконує і не сплачує проценти за користування кредитом, у звязку з чим станом на 19 .07.2010р. виникла заборгованість у розмірі 2171,90 грн., яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом 2000 грн., сума заборгованості за відсотками та штрафними санкціями 171,90 грн..
В звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 2171,90 грн. та витрати по справі покласти на відповідача.
Представник позивача у судове засідання зявилася, позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 2171,90 грн., а також стягнути з нього судові витрати у розмірі 171 грн..
Відповідач у судове засідання з'явився, позов визнав, не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 2171,90 грн. та судових витрат у розмірі 171 грн..
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 014/1700/82/87475 від 29.05.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,9% річних строком по 29.05.2009 року (а.с. 4-6).
Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, відкривши кредитну лінію відповідачу.
Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання, але у порушення норм закону та умов договору відповідач взятих на себе зобовязань не виконує і не сплачує проценти за користування кредитом.
До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У звязку з порушенням зобовязань по кредитному договору, станом на 19.07.2010р. у відповідача виникла заборгованість у розмірі 2171,90 грн., яка складається з наступного: сума заборгованості за кредитом 2000 грн., сума заборгованості за відсотками та штрафними санкціями 171,90 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 10).
За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню та за необхідним стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2171,90 грн. на користь позивача.
На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн., які понесені позивачем при предявленні позову.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 549, 610-612, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 2171,90 грн. за кредитним договором № 014/1700/82/87475 від 29.05.2007 року на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на р/р 290921074 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на р/р 361937 в Харківській обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
The court decision No. 11047233, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 06.09.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2-2924/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: