Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/5980/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 лютого 2023 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу
У С Т А Н О В И В:
До Подільського районного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
При цьому, позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (ч. 4 ст. 175 ЦПК України).
У позовній заяві позивач просить визнати недійсним договір про відступлення права вимоги № 1526/1 від 27.06.2019, визнати недійсним договір про відступлення прав за іпотечним договором, укладений 27.06.2019, визнати протиправними та скасувати рішення приватного державного реєстратора. Таким чином, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За положеннями п. п. 2.2.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» у 2022 році один прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 2481 грн. Таким чином, за подання даного позову до суду, враховуючи три заявлені позовні вимоги немайнового характеру, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 2 977,22 грн.
Разом з тим, до матеріалів позову долучено платіжний документ про сплату позивачем судового збору у розмірі 992,40 грн. Враховуючи наведене, позивачу слід надати суду платіжні документи про сплату судового збору у розмірі та у порядку, що передбачені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 175 ЦПК, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
В той же час, позивачем у позовній заяві не обґрунтовано, яким чином та які права боржника, який не виконав зобов`язання, були порушені при укладенні договорів про відступлення права вимоги.
Таким чином, позов підлягає уточненню в частині обґрунтування порушення прав позивача.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.
Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу;
Встановити позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків;
Роз`яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута;
Копію цієї ухвали направити позивачу;
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
The court decision No. 110458480, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.02.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 758/5980/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: