Court ruling № 110454482, 20.04.2023, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/2867/22

Провадження № 1-кс/0203/1818/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює в ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» на посаді директора, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №42022040000000238,

встановив:

12 квітня 2023 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи директором та співзасновником ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД», яке відповідно до договору з Квартирно-експлуатаційним відділом м.Дніпро використовувало земельну ділянку сільськогосподарського призначення, заволодів врожаєм кукурудзи 3 класу, вирощеним на цій ділянці, загальною масою 64290 кг, заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 448101 грн. 30 коп. У зв`язку з цим слідчий просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з альтернативою у вигляді застави в розмірі 204 прожиткових мінімумів для працездатної особи, зважаючи на розмір заподіяних збитків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого корисливого кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою у вигляді застави, розмір якої визначити з урахуванням розміру заподіяних збитків.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вказуючи на недоведеність обґрунтованої підозри, оскільки підприємство фактично не мало врожаю у відповідному році на земельній ділянці, яка була у користуванні ТОВ «УКР-ТРЕЙД ЛТД» та Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпро, натомість ОСОБА_4 розпоряджався належним йому як фізичний особі врожаєм, а також врожаєм підприємства з інших земельних ділянок. Також звертав увагу на недоведеність ризиків, якими слідчий та прокурор обґрунтовують своє клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника, пояснював, що в його діях відсутні будь-які порушення законодавства.

Дії,вчинені,на думкуоргану досудовогорозслідування,підозрюваним ОСОБА_4 кваліфіковано заознаками ч.4ст.191, ч.1ст.366КК України.Вищезазначене кримінальнеправопорушення булозареєстроване вЄдиному реєстрідосудових розслідуваньза №42022040000000238 (а.с.а.с. 18 20).

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022040000000238 здійснюється слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області. Оскільки відділ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області розташований у Центральному районі міста Дніпро, клопотання цього органу підлягають розгляду Кіровським районним судом міста Дніпропетровська.

31березня 2023року ОСОБА_4 було повідомленопро підозруу вчиненніним кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 28 ч.1 ст.366 КК України (а.с.а.с.2134).

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копії статутних документів та протоколів зборів засновників, копії податкової та статистичної звітності підприємства, копії договорів, рахунків, актів виконаних робіт, копії фінансової звітності підприємства, копії договорів складського зберігання, копії товаро-транспортних та податкових накладних (а.с.а.с.37118).

Вказані докази в їх сукупності (передачу на зберігання врожаю від імені підприємства та розпорядження ним фізичною особою як власним) об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_4 , і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання слідчого, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого кримінального правопорушення, пов`язаного зі складанням завідомо неправдивих службових документів, виступає співвласником та керівником підприємства, що могло бути задіяне у вчиненні кримінального правопорушення, він має можливість переховуватись від суду та слідства, знищити, спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, що свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1 3 ч.1 ст.177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, без застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу.

Надаючи оцінку ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, слідчий суддя виходить з того, що характер та можливі обставини вчинення кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_4 , покарання, яке йому загрожує, в своїй сукупності можуть свідчити про ризик переховування від суду та слідства, передбачений п.1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що наразі не проведені всі необхідні слідчі та розшукові дії, є підстави вважати, що без застосування відповідного запобіжного заходу підозрюваний може спотворити докази у кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику, вказаного п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому, сам по собі факт вилучення певних доказів органом досудового розслідування не виключає можливості створенні інших доказів та документів на їх спростування, зважаючи на те, що особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

При визначенні можливих запобіжних заходів, слід врахувати, що особисте зобов`язання, домашній арешт та застава не зможуть запобігти зазначеним вище ризикам, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, належність підозрюваному підприємства, яке могло використовуватись з протиправною метою, а тому слід обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, врівноваживши його тяжкість альтернативою у вигляді застави.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 31 травня 2023 року, зважаючи на строки досудового розслідування. Строк тримання під вартою слід обраховувати з моменту взяття підозрюваного під варту в залі суду.

Вирішуючи питання щодо встановлення застави, суд приймає до уваги, обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , зокрема, підвищений ступінь суспільної небезпеки тяжкого корисливого кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, інші відомості про нього та положення ст.182 КПК України. Враховуючи розмір заподіяних збитків, які можуть становити 448101 грн. 30 коп. і при цьому одночасно складати безпідставний дохід підозрюваного, слід дійти до висновку про наявність виключного випадку, що зумовлює необхідність визначити розмір застави, вище максимального розміру, визначеного п.3 ч.5 ст.182 КПК України. При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує майновий стан підозрюваного, можливий розмір заподіяної шкоди, у зв`язку з цим розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слід встановити на рівні 160 прожиткових мінімумів, що складає 429440 грн. 00 коп.

При цьому,у разівнесення заставина підозрюваногобудуть покладеніобов`язки передбаченіст.194КПК України:прибувати дослідчого,прокурора укримінальному провадженні№42022040000000238 та суду на кожний виклик; не відлучатися з міста Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,запобіжний західу виглядітримання підвартою в Державній установі«Дніпровська установавиконання покарань№4» строком до 31травня 2023 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту взяття під варту в залі суду, а саме з 15 год. 55 хв. 20квітня2023року по 31 травня 2023 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №42022040000000238, слідчим слідчої групи у вказаному провадженні, чи за їх дорученням іншим уповноваженим співробітниками правоохоронних органів.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 429 440 (Чотириста двадцять дев`ять тисяч чотириста сорок) гривень 00 коп.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки:

-прибувати дослідчого,прокурора укримінальному провадженні№42022040000000238 та суду на кожний виклик;

- не відлучатися з м.Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а також про зміну місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала можебутиоскаржена вапеляційномупорядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21.04.2023 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1