Court ruling № 110429973, 24.04.2023, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/1833/20

Провадження № 1-кп/306/45/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України у кримінальному провадженні №42020070000000035 від 16 січня 2020 року.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа №306/1833/20 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Розгляд справи призначено на 15:00 годину 24.04.2023 року

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про сприяння суду у дослідженні доказів, зокрема просив спрямувати Свалявським районним судом Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду запиту щодо надання ухвал апеляційного суду, згідно яких надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 заперечує щодо заявленого клопотання, вважає, що є неможливим втягувати суд, оскільки суд надає рівні права і можливості у забезпеченні доказів.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст.92 КПК України - обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України - недопустимим є доказ, отриманий при здійсненні процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

За правилами ст. 290 КПК України - обов`язковому відкриттю підлягають усі зібрані сторонами матеріали, у тому числі й ті, які є правовою підставою для проведення органом досудового розслідування негласних слідчих (розшукових) дій (ухвали, постанови, клопотання), що забезпечить можливість перевірки стороною захисту та судом допустимості результатів таких дій як доказів, оскільки за умов, коли стороні обвинувачення відомі всі докази, а сторона захисту не володіє інформацією про них до завершення розслідування, порушується баланс інтересів та принцип рівності сторін у кримінальному процесі.

Відповідно до ст. ст. 86 КПК України - доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому КПК України.

16 жовтня 2019 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 640/6847/15-к (провадження № 13-43кс19) зробила висновок, що процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (ухвали, постанови, клопотання) та які на стадії досудового розслідування не було відкрито стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України з тієї причини, що їх не було у розпорядженні сторони обвинувачення (процесуальні документи не були розсекречені на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження), можуть бутивідкриті іншійстороні підчас розглядусправи усуді заумови своєчасноговжиття прокуроромвсіх необхіднихзаходів дляїх отримання. Якщо сторона обвинувачення не вжила необхідних та своєчасних заходів, що спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД і яких немає в її розпорядженні, то в такому випадку має місце порушення норм ст. 290 КПК України.

Відповідно до ст. 93 КПК України - збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, шляхом витребування та одержання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Відповідно до абз.3 п.4 ч.2 ст.315 КПК України - з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження провитребування певних речей чи документів.

Отже, вирішення клопотання учасників судового провадженні про витребування документів суд розглядає виключно у підготовчому засіданні.

За таких обставин, клопотання прокурора до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 86, 87, 93, 290, 315 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання начальника Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про направлення Свалявським районним судом Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду запиту про надання ухвал апеляційного суду, згідно яких надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала оскарженнюв апеляційномупорядку непідлягає.

Повний текст ухвали суду оголошено 25.04.2023 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1