Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 25.04.2023Справа № 643/14160/17 Провадження № 1-кп/554/1342/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.,
Судом призначено підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 25 квітня 2023 року.
24 квітня 2023 року прокурор відділу Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить вирішити питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції за його участю в порядку ст.336 КПК України поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Суд вважає, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає поважною причиною та достатньою підставою для задоволення клопотання прокурора про проведення судового засідання у вказаній кримінальній справі у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.
В суді є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції у визначений день та час.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи викладене та керуючись ст.336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів, - задовольнити.
Підготовче судове засідання, призначене на 25 квітня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, та всі інші судові засідання здійснювати за участі прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, електронна адреса реєстрації в Системі: ІНФОРМАЦІЯ_4
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 110428772, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 25.04.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 643/14160/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: