№ 110428644, 25.04.2023, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Справа № 553/667/23

Провадження № 3/553/1074/2023

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.04.2023м. Полтава

Суддя Ленінськогорайонного судум.ПолтавиМоскаленко В.В,розглянувши адміністративну справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживає : АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 , ОСОБА_1 за місцем мешкання неналежно виконувала батьківські обов`язки ,передбачені ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки за адресою: АДРЕСА_2 , мати фінансово не забезпечує дітей не приймає участі у вихованні дітей та навчанні дітей,не піклується про їх здоров`я, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала , пояснила ,що вона шість років наглядає за батьком-інвалідом і тому діти мешкають з ОСОБА_4 , який є їх біологічним батьком .Вона ж є матір`ю-одиначкою ,купувала дітям одяг в секонд-хенді ,холодильник. ОСОБА_1 також пояснила,що діти з нею мешкать не бажають ,але вони не вправі вирішувати де їм проживати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вела себе зухвало ,виявляла неповагу до суду,була

попереджена про недопустимість такої поведінки ,на що не реагувала ,а потім покинула залу судового засідання до закінчення розгляду адміністративного матеріалу.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши надані суду адміністративні матеріали,суд дійшов наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.1998 р. у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст.184 КУпАП.

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведена повністю матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №434312 від 20.03.2023 року,

-свідоцтвами про народження дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до яких мати дітей- ОСОБА_1 ,батько дітей- ОСОБА_5 ;

-поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких її діти не мешкають з нею протягом шести років,а проживають з ОСОБА_4 . Доказів того,що ОСОБА_4 є їх батьком суду не надано ;

-поясненнями ОСОБА_2 ,який вказав,що не бажає жити з матір`ю ОСОБА_1 ,оскільки вона не проживає з ним та братом протягом семи-восьми років. Вони наразі не знаходять спільної мови.Бажає проживати з батьком.;

-зверненням директора ліцея № 17 «Інтелект» до ВП№ 1 Полтавського РУП ГУНП Полтавської області про зобов`язання ОСОБА_1 прийняти рішення про спільне проживання дітей з матір`ю та зобов`язання її годувати,одягати,допомагати навчатися дітям;

-актом обстеження житлових умов від 17.03.2023 відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживають з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , їм створені задовільні умови проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 ,що вона матеріально забезпечує своїх дітей,оскільки доказів цього не надано.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, поведінку правопорушника, тривалість протиправних дій,а саме :мати не проживає з дітьми,не бере участь в їх вихованні протягом 6 років.

Враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, таз метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, який відповідно до ст. 40-1 КУпАП, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому, з правопорушника необхідно стягнути вказану суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 184, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700( одна тисяча сімсот ) грн.

Реквізити для оплати суми штрафу: Отримувач коштів:ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/ 21081100;Код отримувача (код ЄДРПОУ):37959255;Банк отримувача:Казначейство України(ел. адм. подат.);Номер рахунку:UA988999980313000106000016719;Код класифікації доходів бюджету:21081100

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за такими реквізитами:Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001;Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Москаленко