Decision № 11040127, 03.09.2010, Ripky District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 2- 520/ 2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.

за участю секретаря Нерус Н. І.,

представника позивача Лоба А. М. та відповідача,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в с.м.т. Ріпки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк»), до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат,

встановив:

Позивач, як правонаступник кредитодавця, звернувся до суду з позовом до відповідача як до позичальника, посилаючись на те, що між сторонами у справі 29 листопада 2006 року був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 15 600 грн. 00 коп. для придбання товару строком на 24 місяці, після чого вказана сума була перерахована на розрахунковий рахунок продавця товару. Позичальник не виконав умов укладеного договору у частині повернення коштів кредиту, тому у позивача виникло право вимоги. Просить стягнути з відповідача на свою користь 27171 грн. 97 коп. заборгованості за цим договором, з якої на пеню припадає 20826 грн. 46 коп. Одночасно просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 271 грн. 71 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що були понесені при зверненні до суду.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позові. Відповідач позов у частині основного боргу та процентів визнав, борг пояснив скрутним матеріальним становищем, клопоче про «списання» судом пені.

Вислухавши пояснення, дослідивши письмові докази суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

29 листопада 2006 року між кредитодавцем, правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено кредитний договір № 35-1/10200788К за умовами якого ОСОБА_2 отримав 15 600 грн. 00 кредиту та зобов'язувався повертати кредит щомісяця згідно графіку платежів (а.с. 6 10,20 22, 26 34).

Вказана сума була перерахована на розрахунковий рахунок продавця товару (а. с. 11).

Відповідно до умов вказаного кредитного договору кредит надається строком на 24 місяці від дня укладення договору з умовою щомісячної сплати винагороди за користування кредитом у розмірі 1,3 %.

Відповідно до п. 5.1 вказаного кредитного договору у випадку прострочення позичальником сплати відсотків за користування кредитом або несвоєчасним поверненням суми кредиту повністю або відповідної його частини, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочки.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач взятих на себе зобов'язань щодо погашення кредиту не виконує, внаслідок чого станом на 06. 07. 2010 р. мається заборгованість, зокрема 4 723,11 грн. основного боргу, 1622,40 грн. винагороди за користування кредитом та 20826 грн. 46 коп. пені (а.с. 12 19).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач попереджався про необхідність погашення заборгованості у добровільному порядку, проте борг залишився не сплаченим (а.с. 23 24).

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 533, 549, 550, 551, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлені строки, отже з відповідача та користь позивача належить стягнути суми основного боргу та винагороди.

Разом з тим, на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, враховуючи, що розмір неустойки (пені), що дорівнює 20826 грн. 46 коп., значно перевищує розмір збитків, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» про стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а тому з відповідача нналежить стягнути на користь позивача 3 000 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання за договором кредиту.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_2 потрібно стягнути на користь позивача судові витрати ним понесені і документально підтверджені (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10; 11; 58 - 60; 174; 208 - 209, 212- 215; 293 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код 21133352, МФО і поточний рахунок не зазначені) 4723 грн. 11 коп. основного боргу, 1622 грн. 40 коп. винагороди за користування кредитом та 3 000 грн. 00 коп. пені за кредитним договором № 35-1/10200788К від 29 листопада 2006 року, 271 грн. 71 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільної справи в Ріпкинському районному суді Чернігівської області, а всього 9 737 (девять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 22 коп. У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили по закінченню строку на його оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя В. І. Шляхов