Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"18" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2502/22
Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 1»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп»про стягнення 1300840,63 грн.за участю представників:
позивача:Чубар С.В. - адвокат, ордер від 06.02.2023 серія АА № 0025924;відповідача:Сіроштан О.О. - адвокат, ордер від 19.01.2023 серія СВ № 10442встановив:
В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2502/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 1» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» (далі - відповідач) про стягнення 1300840,63 грн., з яких 1075585,20 грн. основний борг, 202186,27 грн. інфляційні втрати, 23069,16 грн. 3% річних.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.03.2023 відкладено підготовче судове засідання по справі на 18.04.2023 об 11:10.
Відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив від 27.03.2023 (вх. № суду 5876/23 від 27.03.2023) та клопотання від 07.03.2023 (вх. № суду 5877/23 від 27.03.2023) про призначення технічної експертизи документів.
В судове засідання з`явились представники сторін.
Під час судового засідання представник позивача надав суду оригінали наступних документів:
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 р. від 28.12.2021;
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2022 р. від 04.02.2022;
- договір субпідряду від 25.11.2021 № 25/11-01;
- додаткова угода від 02.02.2022 № 1 до договору субпідряду від 25.11.2021 № 25/11-01;
- акт звірки взаємних розрахунків по стану за період: січень 2021 - грудень 2021 р. між ТОВ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 1» і ТОВ «ДС Пром Груп»;
- акт звірки взаємних розрахунків по стану за період: січень 2022 - червень 2022 р. між ТОВ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 1» і ТОВ «ДС Пром Груп».
Суд залучив вищезазначені документи до матеріалів справи.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Оскільки питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні суд відкладає підготовче засідання.
Керуючись ст. 183, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Відкласти підготовче судове засідання по справі. Повідомити сторін, що підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 23.05.2023 об 11:30.
2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону НОМЕР_1
Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Подоляк
The court decision No. 110338264, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.04.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 911/2502/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: