№ 110309896, 31.03.2023, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Approval Date
31.03.2023
Case No.
163/629/23
Document №
110309896
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 163/629/23

Провадження № 3/163/276/23

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.,

з участю секретаря судового засідання Семенюк К.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ВАВ №756847 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , студента 1 курсу Любомльського професійного ліцею, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 03 березня 2023 року близько 22:30 год. в селі Згорани по вулиці Центральній, 37 з хуліганських мотивів пошкодив заднє скло багажника автомобіля BMW E46 чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив своїми діями громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вини не визнав, вказав, що із ОСОБА_5 , давно має неприязні стосунки, однак ніякого пошкодження заднього скла автомобіля не вчиняв, хто міг пошкодити йому не відомо.

За клопотанням ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 у судовому засіданні були допитані свідки.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 03.03.2023 близько 23:00 год. до нього на подвір`я прийшли хлопці для з`ясування відносин, однак ОСОБА_3 бажання такого не мав, тому попросив батька аби той вийшов до них. Після того як хлопці покинули подвір`я ОСОБА_3 вийшов на подвір`я та через деякий час почув гуркіт. Коли зрозумів, що це був звук від розбиття скла автомобіля кинувся наздоганяти особу, що це зробила, ним виявися ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що ввечері 03.03.2023 до його сина на з`ясування стосунків прийшли ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Неповнолітній ОСОБА_1 вів себе не адекватно та гуркотів ногами у двері, виражався нецензурною лайкою, щоб син ОСОБА_3 вийшов з будинку. Сину вийти не дозволив, а ОСОБА_1 провів до дому та передав батькам і розповів їм про його поведінку. Після повернення до дому через деякий почув гуркіт і відразу вийшов на вулицю та побачив, як син побіг когось доганяти. Коли підійшов до автомобіля побачив розбите заднє скло.

Неповнолітній свідок ОСОБА_8 , в присутності законного представника в судовому засіданні, пояснив, що він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ввечері 03.03.2023 випивали шампанське після чого пішли проводити ОСОБА_9 до дому в с. Запілля. По дорозі зайшли до ОСОБА_3 з яким у ОСОБА_1 були неприязні відносини. Коли прийшли то ОСОБА_1 почав стукати в двері ногами та кричати, щоб той вийшов. Далі вийшов батько ОСОБА_10 , щоб не брати участь у конфлікті ОСОБА_8 з ОСОБА_11 пішли додому. Через деякий час ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_8 та питав чому побили скло автомобіля, на що ОСОБА_8 повідомив, що вже в дома і ніякого скла не розбивав. ОСОБА_4 на "Телеграм" до ОСОБА_8 написав, що вдарив машину по бамперу і вину за побиття він візьме на себе.

Неповнолітній свідок ОСОБА_7 , в присутності законного представника, в судовому засіданні пояснив, що він проводив 03 березня 2023 року в селі Запілля до дому ОСОБА_1 . Біля будику ОСОБА_3 , почалася сварка. Коли вийшов батько ОСОБА_3 на вулицю, то ОСОБА_7 з ОСОБА_8 пішли додому, ОСОБА_1 залишився там. Про розбите скло автомобіля, що належть ОСОБА_3 , ОСОБА_7 дізнався в той самий день.

Дослідивши всі докази та вислухавши пояснення суд дійшов таких висновків.

Винність ОСОБА_9 у вчиненні правопорушення повністю доводиться показаннями свідків та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення,

- довідкою про результати проведення перевірки інформації викладеної у зверненні ОСОБА_3 ;

- листом т.в.о. заступника начальника відділення поліції, начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області;

- рапортом старшого інспектора чергового чергової частини відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області;

- копією заяви ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_8 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- фототаблицею;

-довідкою-відгуком інспектора СЮП ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_1 згідно протоколу вину у вчиненні правопорушень не визнав, не розкаявся, намагався ввести суд в оману, з`ясувавши конкретні обставини вчинення правопорушення, суд вважає накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Вказане стягнення відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст. 13, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Штраф в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA 848999980313070106000003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин. обл/с.Любомль/21081100, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУК у Волин.обл/м.Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата складення повного тексту постанови 03.04.2023.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета

Часті запитання

Який тип судового документу № 110309896 ?

Документ № 110309896 це

Яка дата ухвалення судового документу № 110309896 ?

Дата ухвалення - 31.03.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 110309896 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 110309896 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 110309896, Liuboml District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 110309896, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 31.03.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 110309896 refers to case No. 163/629/23

This decision relates to case No. 163/629/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 110271660
Next document : 110309898