Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження: 2-с/484/24/23
Справа: 484/1566/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2023 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №484/1566/23 провадження №2-н/484/416/23, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 07.04.2023 року за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу,-
ВСТАНОВИВ:
07.04.2023 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" заборгованість за послуги з розподілу природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2021 року по 31.03.2023 року, у сумі 6752,08 грн. та судовий збір в розмірі 268, 40 грн.
18.04.2023 року боржник ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу від 18.04.2023 р. В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки за доставку і споживання природного газу вона оплачує щомісячно, що підтверджується квитанціями про сплату, тобто, в даному випадку наявний спір щодо нарахованої суми заборгованості, а тому відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України вважає, що відсутні підстави для стягнення з нього заборгованості в порядку наказного провадження.
Відповідно до частини другої статті 170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Оглянувши та перевіривши матеріали заяви та справу №484/1566/23 провадження №2-н/484/416/23 приходжу до переконання, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.
Згідно із частиною третьою статті 171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.04.2023 року по справі №484/1566/23 провадження №2-н/484/416/23, підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №484/1566/23 провадження №2-н/484/416/23, виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 07.04.2023 року за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу -задовольнити.
Судовий наказПервомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.04.2023 року справа №484/1566/23 провадження №2-н/484/416/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2021 року по 31.03.2023 року, у сумі 6752,08 грн. та судовий збір в розмірі 268, 40 грн. - скасувати.
Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СУДДЯ:
The court decision No. 110304084, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 19.04.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 484/1566/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: