Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
18 квітня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/522/23
Суддя Господарського суду Черкаської області Гладун А.І., розглянувши позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григорія Сковороди" про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григорія Сковороди", оформлених протоколом №6 від 16.03.2021 та протоколом №8 від 14.12.2022,
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа ОСОБА_1 ((реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григорія Сковороди" (ідентифікаційний код 43693859, адреса місцезнаходження: 18029, м. Черкаси, вул. Григорія Сковороди, 8).
Дослідивши зміст позовних вимог суд дійшов висновку, що предметом позову позивача до відповідача є немайнова вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Григорія Сковороди, оформлених Протоколом №6 від 16.03.2021 та немайнова вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Григорія Сковороди, оформлених Протоколом №8 від 14.12.2022.
До позовної заяви позивач подав клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме:
1)оригінали протоколу загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григорія Сковороди" №6 від 16.03.2021 та протоколу №8 від 14.12.2022;
2)всі документи, що стосувались скликання цих зборів, докази повідомлення співвласників багатоквартирного будинку "Григорія Сковороди", оформлених протоколом №6 від 16.03.2021 та протоколом №8 від 14.12.2022.
У позові позивач просив стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 10000,00 грн.
Відповідно до частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн. 00 коп.
Отже, позивач за подання позовної заяви повинен сплатити судовий збір за двома немайновими вимогами у розмірі 5368,00 грн. (2684,00 грн. x 2 немайнові вимоги).
Позивач додав до позовної заяви квитанцію до платіжної інструкції № 0.0.2946535595.2 від 13.04.2023 про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн. за вимогою немайнового характеру про визнання недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Григорія Сковороди", оформлених протоколом №8 від 14.12.2022 та подати суду докази такої сплати.
Відповідно до статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 " залишити без руху.
Установити фізичній особі ОСОБА_1 строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:
-документу, що підтверджує сплату до Державного бюджету України судового збору у розмірі 2684,00 грн. за вимогою немайнового характеру;
Роз`яснити позивачу, що якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя А.І. Гладун
The court decision No. 110279367, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 18.04.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 925/522/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: