Court ruling № 110267628, 17.04.2023, Svaliava District Court of Zakarpattia Oblast

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/62/23

Провадження № 2-о/306/61/23

У Х В А Л А

17 квітня 2023 року м. Свалява

Суддя Свалявськогорайонного судуЗакарпатської областіВінер Е.А.розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання опікуном дружини ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2023 року ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області заяву ОСОБА_1 про визнання опікуном дружини ОСОБА_2 повернуто заявнику.

24 березня 2023 року ухвалу від 10 січня 2023 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

18 січня 2023 року Свалявським районним судом розглянуто цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Свалявської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки . Заяву задоволено частково. Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_2 недієздатною з листопада 1994 року. В частині призначення опікуна над недієздатною особою відмовлено.

В даній справі щодо призначення опікуна звернулись як ОСОБА_3 так і ОСОБА_1 .

Рішення не набуло законної сили, справа перебуває на розгляді в апеляційній інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтями 36, 37 ЦПК України передбачено підстави відводу судді.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України - суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України - за наявності підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України суддя зобов`язанний заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України - питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно положень Кодексу суддівської етики, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення. Обґрунтований самовідвід свідчить про сумлінне виконання суддею своїх обов`язків. Обґрунтування самовідводу не може піддаватися сумніву.

Відповідно до ч.2 ст.40 ЦПК України - питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За даних обставин, з метою унеможливлення виникнення різного роду сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, у відповідності до правил суддівської етики, з урахуванням положень ЦПК України, які дають можливість вирішити питання про самовідвід на даній стадії, самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 39-40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Свалявського районного суду Вінер Е.А.

Справу за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )про визнанняопікуном дружини ОСОБА_2 передати до канцелярії Свалявського районного суду Закарпатської області для визначення головуючого судді у справі 306/62/23 в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині вирішення питання про самовідвід не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області: Е.А.ВІНЕР