Decision № 110257481, 06.04.2023, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Ужгород№ 260/3495/20 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Гавій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 квітня 2023 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 17 квітня 2023 року.

Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі позивач, ГУ ДПС у Закарпатській області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 690822,95 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками податкового органу проведено документальну планову невиїзну перевірку відповідача з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору по отриманому у 2015 році від ТОВ Кей-Колект доходу (додаткове благо). За наслідками проведеної перевірки складено акт перевірки від 02.01.2019 року № 14/13-05/ НОМЕР_1 та винесено податкові повідомлення-рішення від 30.01.2019 року № 0001221305, яким визначено грошове зобов`язання по платежу 30 11011001 Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 29297,66 грн. (23438,13 грн. за податковими зобов`язаннями та 5859,53 грн. за штрафними санкціями) та № 0001191305, яким визначено грошове зобов`язання по платежу 85 11010500 Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 389874,30 грн. (311899,44 грн. за податковими зобов`язаннями та 77974,86 грн. за штрафними санкціями). Таким чином, станом на 17.09.2020 року за відповідачем рахується податковий борг у розмірі 690822,95 грн., у тому числі пеня у розмірі 271650,99 грн. по платежам: 30 11011001 Військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 48284,47 грн., в т.ч. пеня у розмірі 18986,81 грн., 85 11010500 Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 642538,48 грн. в т.ч. пеня у розмірі 252664,18 грн.

Ухвалою судді від 07.12.2020 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву у разі її заперечення.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року призначено судове засідання з розгляду даної адміністративної справи.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернуто заявнику.

31.03.2021 року представником відповідача до суду подано клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року у справі № 260/1046/21 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № 0001221305 від 30.01.2019 року та № 0001191305 від 31.01.2019 року.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням судовим рішенням у адміністративній справі № 260/1046/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 30.01.2019 р. № 0001221305 та № 0001191305.

Ухвалою суду від 21.03.2023 року провадження у справі поновлено.

06.04.2023 року представником позивача до суду подані заперечення, зі змісту яких, при розгляді даної справи просить врахувати висновок Верховного Суду у постанові від 30.10.2019 року у справі № 686/5252/17 щодо моменту вчинення правочину щодо анулювання боргу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами адміністративної справи, в період з 21.12.2018 року по 22.12.2018 року працівника ГУ ДФС у Закарпатській області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка фізичної особи ОСОБА_2 , з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого у 2015 році доходу, як додаткове благо, від ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ.

Результати перевірки відображені в Акті документальної позапланової невиїзної перевірки №14/13-05/2400109469 від 02.01.2019 року.

За результатами перевірки ГУ ДФС у Закарпатській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 30.01.2019 року № 0001191305, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування на загальну суму 389874,30 грн., в т.ч., 311899,44 грн. за податковим зобов`язанням та 77974,86 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та від 30.01.2019 року № 0001221305, яким збільшено суму грошового зобов`язання по військовому збору, що сплачується за результатами річного декларування на загальну суму 29297,66 грн., в т.ч., 23438,13 грн. за податковим зобов`язанням та 5859,53 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивачем оскаржено вказані податкові повідомлення-рішення в судовому порядку та рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 року (справа № 260/1046/21, головуючий суддя Іванчулинець Д.В.) у задоволенні позову про їх скасування відмовлено (рішення набрало законної сили згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2023 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, судовим рішенням у справі № 260/1046/21 встановлено правильність визначення ОСОБА_1 грошового зобов`язання у розмірі 690822,95 грн. згідно податкових повідомлень-рішень від 30.01.2019 року за № 0001191305 та № 0001221305, які набули статусу узгодженого податкового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (з наступними змінами та доповненнями, в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин, далі- ПК України), кожен зобов`язаний сплачувати податки, збори, інші обов`язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 ПК України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У відповідності до пп.14.1.153 п. 14.1 ст.14 ПК України податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

На виконання вказаних вимог ПК України, відповідачу було виставлено податкову вимогу № 42480-50 від 24.09.2019 року, яка повернута на адресу інспекції без вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 102.4 ст.102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у п.102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. ГУ ДПС у Закарпатській області доведено наявність податкового боргу ОСОБА_1 у розмірі 690822,95 грн., правомірність звернення з позовом про стягнення податкового боргу до суду та наявність підстав для стягнення такого, тобто, позовні вимоги позову ГУ ДПС у Закарпатській області відповідають положенням податкового законодавства та підтверджуються дослідженими належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовано (відзиву на позовну заяву відповідач не надав), в зв`язку з чим позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Посилання представника позивача на правову позицію Верховного Суду в постанові від 30.10.2019 року у справі № 686/5252/17 відхиляються судом, оскільки зазначена постанова прийнята за інших обставин справи, інших правовідносин та за іншої фактично-доказової бази, ніж у даній справі.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 78, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 код ЄДРПОУ ВП 44106694) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 до державного (місцевого) бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг у розмірі 690822,95 грн. (шістсот дев`яносто тисяч вісімсот двадцять дві гривні дев`яносто п`ять копійок).

3. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.І. Рейті