Decision № 110248700, 14.04.2023, Pokrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 189/1131/23

2/189/330/23

РІШЕННЯ

Іменем України

14.04.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

Представник позивача АТ «ОТП БАНК» -Порчинський О.І. звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості. У поданій позовній заяві посилається на те, що 25.11.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2034747202, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Згідно з п.1.1 Розділу 1 Кредитного договору АТ «ОТП Банк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 25106,00 грн. Відповідно до п.1.2 Розділу 1 Кредитного договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом використовується річна процентна ставка у розмірі 0,01%. Згідно умов договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк", та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов договору, АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідачки було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Відповідачка виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов кредитного договору відповідачка не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 02.01.2023 року позивач направив на адресу відповідачки вимогу про погашення заборгованості. Однак, відповідачка всі звернення проігнорувала, вимогу не задовольнила, погашення заборгованості не здійснила, чим грубо порушила права позивача. Всупереч даному кредитному договору відповідачка не виконує належним чином своїх зобов`язань, а тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 45220,90 грн. кредитної заборгованості та судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст. ст. 274, 279ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2034747202, згідно з умовами якого АТ «ОТП Банк» надав відповідачці кредит на принципах повторності, платності та строковості.

Із розрахунку заборгованості за договором № 2034747202 від 25.11.2020 року та звіту-рахунку за період з 26.11.2022 року по 21.12.2022 року слідує, що загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 45220,90 грн., в тому числі: заборгованість по кредитному договору №2034747202 від 25.11.2020 року 9246,95 грн.; заборгованість по картковому рахунку за кредитним договором №2034747202 від 25.11.2020 року 35973,75 грн. АТ «ОТП Банк» надіслано ОСОБА_1 повідомлення про погашення заборгованості по кредитному договору №2034747202 від 25.11.2020 року, що стверджується вимогою від 02.01.2023 року та списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів з повідомленням № 19122-01-8-4.

Відповідно до п. 3 ст. 3 Цивільного кодексу України свобода договору є однією з головних загальних засад цивільного законодавства.

Пунктом 1 статті 6 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачці кредитні кошти, що підтверджується кредитним договором №2034747202 та анкетою-заявою позичальника на отримання кредиту.

В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідачки ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 45 220,90 грн., яка складається із заборгованість по кредитному договору №2034747202 від 25.11.2020 року в сумі 9 246,95 грн. та заборгованості по картковому рахунку за кредитним договором №2034747202 від 25.11.2020 року в сумі 35 973,75 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

На день розгляду справи сума в розмірі 45 220,90 грн. на користь АТ «ОТП Банк» відповідачкою не відшкодована і підлягає стягненню із ОСОБА_1 , оскільки ухилення від виконання своїх зобов`язань і не погашення заборгованості за Договором є порушенням законних прав та інтересів АТ «ОТП Банк», у зв`язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги позивача АТ «ОТП Банк» підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.141ЦПК з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2684,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 599, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.274, 279, 265-269, 280-282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ - 21685166, місцезнаходження: 01033, м, Київ, вул. Жилянська, 43), заборгованість по Кредитному договору № 2034747202 від 25.11.2020 року у розмірі 9 246,95 грн (дев`ять тисяч двісті сорок шість гривень 95 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ - 21685166, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43), заборгованість по картковому рахунку за Кредитним договором № 2034747202 від 25.11.2020 року у розмірі 35 973,95 грн (тридцять п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три гривні 95 копійок).

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ - 21685166, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43), судовий збір в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Степанова

14.04.2023